Dnia Mon, 03 Jan 2011 21:39:25 +0100, Tomek napisał(a):
>> On 2011-01-03 21:21, Przemysław Ryk wrote:
>> Ja sobie akurat chwalę postawienie systemu i partycji dla danych na dwóch
>> dyskach spiętych w RAID0 (kontroler na płycie). Oczywiście - zdaję sobie
>> sprawę z zagrożeń i politykę tworzenia kopii zapasowych mam od dawna
>> wdrożoną. :)
>
> I tu masz 100% racji - na dyskach ATA i kontrolerze Adaptec w
> konfiguracji dwa dyski 160GB Samsung spięte w RAID-0 system wręcz
> śmigał. Był dużo wydajniejszy (Windows XP) na tych dwóch dyskach niż na
> jednym szybkim dysku SATA.
> Pomimo artykułu w jednej z gazetek wskazujących, że taki nowy dysk
> będzie wydajniejszy śmiem twierdzić, że, dla mojego stylu pracy z
> komputerem, to właśnie dwa starsze dyski ATA RAID-0 były znacznie
> wydajniejsze.
Ja tylko powiem tyle - zajmuję się DTP. Wobec czego u mnie przewalanie
dużych plików (czy to kopiowanie, czy otwieranie / zapis), to po prostu
codzienność. Różnica w komforcie pracy z jednym dyskiem SATA i dwoma takimi
samymi spiętymi w RAID0 była i jest dla mnie bardzo widoczna.
> Oczywiście kopie zapasowe to zupełnie inna sprawa.
Ja już z tych, co kopie zapasowe robią, a nie z tych, co zaraz zaczną.
Niezależnie od tego, czy mam postawionego RAIDa czy nie. :D
-- [ Przemysław "Maverick" Ryk ICQ: 17634926 GG: 2808132 ] [ Gdyby wybory mogły cokolwiek zmieniać, już dawno by ich zakazano. ] [ (z bloga Internetowego Obserwatora Mediów) ]Received on Mon Jan 3 22:35:03 2011
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.8 : Mon 03 Jan 2011 - 22:42:01 MET