W dniu 2010-12-02 22:17, Norbert pisze:
> Dnia Wed, 01 Dec 2010 14:41:43 +0100, Tomek Głowacki napisał(a):
>
>> W dniu 2010-12-01 14:10, Wojciech "Spook" Sura pisze:
>>
>>> Ale i tak jakoÅ› wolÄ™ eksplorator od TC/FAR/DN :)
>>>
>>
>> Bo nie są lepsze niż eksplorator :)
>
> Tak ze dwa, trzy malutkie przyklady na dowod powyzszego stwierdzenia plis :>
>
>> Wyraźnie lepiej robi się np. przy Directory Opusie. Kiedyś na Amigę,
>> teraz pod Windowsy. Połączenie zalet typowego filemanagera "dwu
>> kolumnowego" z ułatwiaczami wszelkimi i skryptowaniem czynności.
>
> Hm, kiedys DO na Amisi uzywalem, ale to bylo wieki temu, nawet nie
> wiedzialem, ze jest wersja windowsiana, zaraz sobie obejrze, ciekawe to moze
> byc doswiadczenie :-)
>
Z tym porównaniem eksploratora do TC/FAR to po prostu kwestia
przyzwyczajenia do wykonywania pewnych czynności w określony sposób -
nie każdy lubi sposób pracy typu "norton commander". Oczywiście, taki
patent ma swoje zalety a same programy mają też milion funkcji
dodatkowych, których próżno szukać w eksploratorze (np. FAR umie
flashować komórki Sony Ericssona ;))
Dlatego, DO łączy zalety jednego i drugiego i tutaj się robi wyraźnie
fajniej - styl pracy jak w nortonopodobnych filemanagerach choć
nieobligatoryjny, zintegrowany z eksploratorem (może go zastąpić) +
dodatkowe funkcje.
Pozdr,
Tomek
Received on Fri Dec 3 09:50:02 2010
To archiwum zosta³o wygenerowane przez hypermail 2.1.8 : Fri 03 Dec 2010 - 10:42:01 MET