Re: 3 x szybciej czyli W7 - pytanie

Użytkownik "Radosław Sokół" <rsokol@magsoft.com.pl> napisał w wiadomości
news:2009110109484600@grush.one.pl...
> Krzysiek pisze:
>> Visty i mam w związku z tym pytanie o sens migracji na W7. Ale do
>> rzeczy: czy ta szybkość objawia się szybszym działaniem aplikacji np.
>> Nikon Capture NX2 (bo tylko ten wyciska max z mojej konfiguracji) czy
>> MS w końcu się wziął za operacje I/O które potrafiły obciążyć system w
>> 100%?
>
> Dosłownie wczoraj oglądałem testy aplikacyjne w Windows XP,
> Vista i 7. Wersje Vista i 7 miały praktycznie identyczną
> wydajność i *obydwie* były szybsze od XP.
>
> Jedyna znacząca różnica występowała w teście kopiowania pli-
> ków, gdzie Vista była gorsza od XP, a 7 -- lepszy.
>
  Zapewne jest w tym sporo prawdy ale również "dosłownie wczoraj" testowałem
swój program (www.skyview.pl) w tych trzech środowiskach (Vista i W7 w
wersji 64bit) - test polegał na odtwarzaniu materiału TV HD emitowanego z
satelity Astra i na badaniu obciążenia procesora przy wykorzystaniu
sprzetowego dekodera H264 z karty ATI Radeon 2400HD i wyniki były odwrotne
tzn. w przypadku XP wykorzystanie procesora było prawie na poziomie tła
czyli ok. 1-3%, w przypadku Visty i W7 było na poziomie 3-5%. Czyli sporo
zależy od tego co program "robi" a liczenie na to, że W7 jest 3x szybsze niż
cokolwiek innego rodem z MS to bzdura.

-- 
marfi