Re: Vista Business - Uprawnienia

Dnia Fri, 21 Aug 2009 00:36:07 +0200, Konrad Kosmowski napisał(a):

> ** Michal Kawecki <kkwinto@o2.px> wrote:
>
>>>> Nie jestem programistą. Zdam się więc na opinie programistów:
>
>>> Ale *opinie* to co innego niż wytyczne producenta systemu prawda?
>
>> Ale te opinie są *jednoznaczne*, prawda? A że programiści zwykle stosują się
>> do wytycznych producenta systemu, więc ich spytaj, czemu nie uważają folderu
>> Program Files za właściwy pod zapis logów. Kto wie, może sami to wymyślili
>> ;->.
>
> Czyli nie potrafisz wskazać żadnego dokumentu MS i dorabiasz ideologię, że blog
> jakiś tam programistów jest wiążącym standardem? Urocze.

Po co ja z Tobą w ogóle dyskutuję? Gdzie ja tu cokolwiek dorabiam -
zacytuj albo spływaj.

>>>> Jak rozumiem, zeszliśmy na temat logów przypadkowo, bo podstawowym
>>>> problemem był brak możliwości modyfikacji przez usera plików
>>>> konfiguracyjnych umieszczonych dość nieszczęśliwie w folderze instalacyjnym
>>>> Apache, prawda?
>
>>> Nieprawda - wybierasz to co Ci wygodnie. Poza tym gdzie niby mają być
>>> umieszczone te pliki konfiguracyjne Apache? W katalogu użytkownika?
>
>> Powinny być w AllUsers albo w ProgramData.
[...]
> Mogą być jak go w ten sposób skonfigurujesz.

Między "móc zrobić" a "zrobić" jest istotna różnica. Podobnie jak między
"Vista certified" a "Vista compatible".

[...]
>>> W analogicznym przypadku C:\inetpub czy jak to tam było to nie odnosi się
>>> czasem do "user-writable information"?
>
>> C:\Inetpub nie jest folderem chronionym przez UAC.

[...]
> MS zaproponował UAC to wszyscy muszą uznać te rozwiązanie za
> super najlepsze i się dostosować - wcale tak nie jest. Rzeczywistość weryfikuje
> takie zapędy.

Twierdzisz więc, że aplikacje nie muszą honorować mechanizmów
zaimplementowanych w systemie, w którym się je uruchamia, ani wytycznych
producenta systemu, a mimo to będą z nim zgodne? No brawo. Napieraj
dalej. Fascynujący świat opisujesz.
 
>>>>> Konfiguracja: /etc : Host-specific system configuration
>
>>>> Ta, jasne. Wyjaśnij mi więc misiu, jakim cudem plik konfiguracyjny
>>>> PostgreSQL umieszczono w /var/lib/pgsql/data.
>
>>> http://www.pathname.com/fhs/2.2/fhs-5.1.html
>
>> Weź się nie ośmieszaj. Gdzie tam jest cokolwiek napisane o tym, że pliki
>> konfiguracyjne można sobie ot tak rozrzucać po przepastnych podfolderach
>> /var? :->. Toż miały one wszystkie być w /etc.
>
> Nie potrafisz czytać ani nie rozumiesz uniksów.
>
> /etc jest *host* specific czyli konfiguracja specyficzna dla danego
> hosta/komputera. /var/lib służy do przechowywania *stanu* aplikacji/systemu
> przy czym nie konkretnego hosta tylko np. klastra. Co jest opisane w FHS tylko
> Ty po prostu nie rozumiesz co czytasz. Albo w ogóle tak jak z Apache jesteś o
> czym przeświadczony o czym nie masz pojęcia.

Misiu, mnie tutaj mało obchodzi co jest napisane w jakimś FHS. Ja
dyskutuję o tym, czemu w tym popieprzonym systemie nie wyznaczono
jednego miejsca, w którym programiści umieszczaliby pliki konfiguracyjne
swoich aplikacji, i czemu jest to tak żenująco mało intuicyjne dla
zwykłego usera. Wokół tego kręci się ten rozpoczęty przeze mnie podwątek
dyskusji, a nie wokół Twojego FHS. Albo nie umiesz zrozumieć wypowiedzi
do których się odnosisz, albo jak zwykle odwracasz kota ogonem.
 
>> I właśnie o tym wcześniej napisałem. Ten system jest po prostu koszmarnie
>> zaprojektowany.
>
> Pewnie dlatego od lat uniksy obsługują połowę infrastruktury świata w ogóle
> (przypominam FHS to unix, nie tylko Linux). :)

Ale co to ma w ogóle do rzeczy? Spadaj na advocacy z takimi tekstami.

-- 
M.   [Windows Desktop Experience MVP]
/odpowiadając na priv zmień px na pl/
https://mvp.support.microsoft.com/profile/Michal.Kawecki