Re: czy w2k nie wystarczy?

Autor: Przemysław Rachwał <przemyslaw.rachwal_at_gmail.com>
Data: Thu 02 Apr 2009 - 17:38:21 MET DST
Message-ID: <gr2m5d$5qb$1@inews.gazeta.pl>
Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-2; format=flowed

alojzy.zakalec@gmail.com wrote:
> On Apr 1, 8:43 pm, Przemysław Rachwał
>>> Tak w ogóle to wolę używać Linuksa, po przekroczeniu pewnego progu
>>> analfabetyzmu użytkownika potem już nie ma najmniejszego porównania!
>> np. co? w czym jest lepszy Linux od Windows?
>
> ach, dajmy spokój, to temat na grupę pt. "advocacy" czy coś...
>
> tutaj mieliśmy rozmawiać w czym jest lepszy xp od w2k...
> tak więc inspirowany nieco tym linuksowym przypomniniem zaryzykowałbym
> tezę, że w2k jest stabilniejszy!

to głównie kwestia sterowników, niechlujnie napisane z dużymi
uprawnieniami to przepis na problemy

> poprzez chociażby to, że jest prostszy (minimalistyczny) i miał więcej
> czasu coby ciągłe poprawki z WindowsUpdate zrobiły swoje!

kwestia gustu

-- 
Przemek
"Non sunt multiplicanda entia sine necessitate"
http://vbamania.blogspot.com
Received on Thu Apr 2 17:40:04 2009

To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.8 : Thu 02 Apr 2009 - 17:42:00 MET DST