Re: czy w2k nie wystarczy?

alojzy.zakalec@gmail.com wrote:
> Czy windows 2000 ustępuje czymś konkretnym XP czy Wiście? Czy warto
> płacić? Tak się składa, że mam legalny w2k professional...
>
> BTW, zakładając, że jestem całkiem "computer literate" czy czasem nie
> da się jakoś podrasować swego w2k różnymi powszechnie dostępnymi
> dodatkami/modyfikacjami tak aby robił wszystko to (co trzeba ;>
> oczywście) co XP i Vista a nawet lepiej?
>
Uzywam 2000, znalazlem juz kilka programow ktore stwierdzily przy
instalacji ze one wymagaja minimum xp... i olalem je, znalazlem
zamienniki ktore chodza pod 2k. Z takich ktore powiedzmy bylyby mi
najbardziej potrzebne to najnowszy viewer/konwerter Autodesku. Ale to
specyfika mojej pracy, a poza tym zawsze moge poprosic autora rysunku o
zapisanie w starszej wersji pliku. Czego mi jeszcze brakuje? Hmm.. jakby
sie tak glebiej zastanowic to fajne w xp jest to ze grupuje elementy
tego samego typu na pasku zadan, i mozna jednym kliknieciem zamknac np
wszystkie otwarte foldery. Troszke upiedliwa bywa czasami koniecznosc
szukania sterownikow do czegos co w xp jest juz obslugiwane bez
problemow. Ale tak naprawde to sa pierdoly, i ze zmiana systemu poczekam
az 2k nie bedzie obslugiwal czegos co jest mi niezbedbe do pracy. A ma
jedna powazna zalete. Nie wiem jakiego masz kompa w tej chwili, ale ja
na tym systemie pracuje od czasow K6/450Mhz 400MB RAM. I juz wtedy
pracowalo sie w miare komfortowo.

-- 
Marcin "Ahmed" Gala
m.gala(maupa)interia.pl
Slack 12/Win 2k user
Jak to ktos juz gdzies powiedzial, maszyna linuksowa powinna sprawdzic,
czy wtyczke wyciagnal root i w innym przypadku kontynuowac prace...