Re: czy w2k nie wystarczy?

** alojzy.zakalec@gmail.com wrote:

> Czy windows 2000 ustępuje czymś konkretnym XP czy Wiście? Czy warto płacić?
> Tak się składa, że mam legalny w2k professional...

Vista to nie wiem - nie tykam, Windows 2000 jest mniej wydajne na
*współczesnych* maszynach niż Windows XP, po prostu było optymalizowane dla
innych parametrów sprzętowych.

Windows XP ma więcej wbudowanego softu i pomagajek powłoki - to akurat nie dla
każdego jest zaletą, ale np. w dużym środowisku dać użytkownikowi coś
sensownego do oglądania JPEG to pod Windows 2000 generalnie jest problem, pod
Windows XP taki problem nie istnieje.

Windows XP (i Vista tym bardziej) jest bardziej zarządzalne w dużej sieci - ma
więcej szablonów GPO i funkcji ułatwiających administrację.

No i Windows 2000 obecnie może sprawiać problemy z obsługą współczesnego
sprzętu i softu, w każdym razie większe problemy niż Windows XP, nie wiem jak
Vista, ale sensownym wspólnym mianownikiem jest w tym przypadku XP.

-- 
    +                                 '                      .-.     .
                               ,                         *    ) )
  http://kosmosik.net/                     .           .     '-'  . kK