Re: czy w2k nie wystarczy?

<alojzy.zakalec@gmail.com> wrote in message
news:dccd470e-1285-419c-a85b-91bc7a159e00@z15g2000yqm.googlegroups.com...
>Czy windows 2000 ustępuje czymś konkretnym XP czy Wiście? Czy warto
>płacić? Tak się składa, że mam legalny w2k professional...

Rozumiem Cię, miałem podobne dylematy. Pozostałem przy W2K.
Stwierdziłem, że poczekam za płacenie do Windowsa7 (uruchamiałem
betę, która była dostępna - na laptopie PIII 1,13GHz - niezbyt szybko
ale działał)
Też nie potrafię znaleźć wyraźnych przewag XP czy Visty dla użytkownika
który używa do biurowych i inżynierskich (CAD) w małej sieci zastosowań.
Kwestie bezpieczeństwa zapewnia mi firewall w routerze plus antywirus.
Bez odwiedzania witryn hakerskich i porno - od kilku lat wystarczy takie
zabezpieczenie (nawet na IE6, które wielu uznaje za tfu.. przeżytek).

>BTW, zakładając, że jestem całkiem "computer literate" czy czasem nie
>da się jakoś podrasować swego w2k różnymi powszechnie dostępnymi
>dodatkami/modyfikacjami tak aby robił wszystko to (co trzeba ;>
>oczywście) co XP i Vista a nawet lepiej?

Myślę, że nie - są niestety już programy, które po prostu wymagają
do zainstalowania się aby był to przynajmnie XP. To jest dla mnie przejaw
bezmyślności/lekceważenia użytkowników przez programistów, która
powinna być karalna.
Jak się tak dobrze zastanowić, to komfort obsługi jakie dają najnowsze
wersje Office'a w stosunku do wersji Office 95 nie jest warty tego
gigantycznego wymaganego wzrostu mocy obliczeniowej komputera.
90% pary idzie w gwizdek.

M
Received on Mon Mar 30 08:10:04 2009