Re: W2K. Rozmieszczenie plików systemowych ?

** "PL(N)umber_One " <pawprac@wytnij.gazeta.pl> wrote:

> Do defragmentacji dysku używam, Disckipera Light i jak przy okazji oglądam
> obraz plików na dysku, to pliki systemowe, są bardzo rorzucone na dysku. Nie
> są jednak pofragmnetowane, tylko własnie rozmieszczone dosyć przypadkowo.
> Tak się zastanawiam, czy ma to znaczenie na szybkość pracy PC.

Teoretycznie ma to znaczenie, ale generalnie to z doświadczenia mogę
powiedzieć, że ma to efekt głównie placebo. ;)

O teorii można poczytać tutaj - tzn. to jest jedna z teorii, w sumie trzyma się
ona kupy ale jak napisałem ja efektów nie odnotowałem.

http://www.kessels.com/Jkdefrag/ (sekcja "How it works" - grrr kocham jak ktoś
nie wie do czego służą kotwice)

Ogólnie tego typu optymalizacje mają znaczenie przy określonych scenariuszach
pracy systemu najczęściej serwerach, które przetwarzają w określony (a nie
ogólny jak stacja robocza), specyficzny sposób. Miało to też znaczenie dawno
temu (well może 10 lat) kiedy systemy operacyjne były nieco inaczej
projektowane. Obecnie fragmentacja systemu plików (zakładając, że nie jest
wysycony) nie jest specjalnie istotna - tzn. wprowadzono wiele mechanizmów
bufforów, które jeszcze bardziej niwelują te subtelne różnice.

> Pamietam dosyć stary program, nazwy nie pamiętam, wchodził w skład pakietu
> Norton Utilities, który oprócz defragmnetacji plików, porządkował też pliki
> systemowe umieszczając je na ciągłym obszarze dysku. Czyli ma to znaczenie ?

No wspomniany jkdefrag: http://www.kessels.com/Jkdefrag/

Stara się to robić według własnego algorytmu kategoryzującego pliki na trzy
grupy. Więcej o tej metodzie w sekcji "How it works".

Kiedyś starałem się tego używać, nawet jako screensaver go ustawiłem - różnicy
nie zauważyłem (a co dopiero mówić o mierzeniu).

-- 
    +                                 '                      .-.     .
                               ,                         *    ) )
  http://kosmosik.net/                     .           .     '-'  . kK