XP vs VISTA - wydajnosc w grach

Witam,

złożyłem dla syna kompa. Konfiguracja raczej low-end'owa jak na
dzisiejsze wymagania. Płyta asrock na intelu 865 z agp na pokładzie,
Celeron D360 podkręcony na 4,15, 1 gb ramu na ddr i ati x1600 pro na agp
naturalnie.
Zainstalowany Windows xp home. Po instalacji systemu i wszelkich
dodatków w postaci niezbędnych do pracy sterowników zabraliśmy się za
nowe gry, które już raczej wymagają konkretnego sprzętu np. demo Crysisa.
Gra poszła na ze wszystkim na low przy rozdzielczości 1024x768. Dało się
grać, choć szarpało, to samo z Call of Duty 4 czy TimeShift.
Jako, że syn ma taki sobie dysk (250 gb) to wygospodarowałem
kilkadziesiąt gb i testowo zainstalowałem mu firmową Viste Ultimate.
Po całej procedurze - instalacja plus niezbędne sterowniki - zabraliśmy
się za instalacje w/w dem gier.
I tu nas spotkało miłe zaskoczenie - te same gry na tej samej
konfiguracji sprzętowej chodzą dużo bardziej płynnie i lepiej wyglądają
niż na xp. Vista ma włączone Aero.
Spodziewałem się raczej efektu odwrotnego, raczej telewizji poklatkowej.
A tu proszę. Crysis leci na medium, a niektóre pozycje nawet na high
przy 1024x768 bez żadnego zacięcia. Podobnie sprawa wygląda z CoD4 i
Timeshif. Zapuściłem więc frapsa i faktycznie - wzrost w Viście w
stosunku do xp jest o średnio 12 fps'ow.
Oprócz tego obraz jest dużo lepszy na Viście niż na Xp, jakby bardziej
"krystaliczny", wyraźniejszy - syn ma monitor crt 17".
Domyślam się, że Vista ma nowe sterowniki, może bardziej
zoptymalizowane, ale żeby na takiej - już nie najnowszej - konfiguracji
był aż taki przyrost ?
Nie pisze tu po to aby uzyskać rade jak zmiejszyć wydajność Visty :-)
Chodzi mi tylko o to czy ktoś z Was zauważył coś takiego ?
Tyle się mówi o tym że Vista się wlecze, że jest mało wydajna a tu proszę.
Będę zmuszony kupić Viste do domu bo na Xp syn nie będzie chciał grac :-)

Pozdrawiam
Jacek
Received on Sun Dec 9 00:00:09 2007