Re: VISTA a bezpieczeństwo

Dnia Wed, 7 Nov 2007 22:17:36 +0100, Konrad Kosmowski napisał(a):

> ** Michal Kawecki <kkwinto@o2.px> wrote:
[...]
> Wiesz bezpieczeństwo NIE sprowadza się do Twojej Visty. Bezpieczeństwo to
> ogromny proces, na który nakłada się wiele różnych czynników, sama stacja
> robocza i jej konfiguracja oczywiście jest ważna, ale do tego dochodzi cała
> infrastruktura, monitoring, ludzkie doświadczenie etc.
>
> I jeżeli chodzi o ogół wszystkich tych procesów, to XP nadal pozostaje
> bezpieczniejsze, bo współpracuje przewidywalnie (lata doświadczenia ludzkiego)
> z infrastrukturą, bo znane są jego odchyły i już dokładnie wiadomo jak je
> obchodzić etc.
>
> Więc to zależy jak Ty pojmujesz bezpieczeństwo, ja zawsze patrzę w znaczeniu
> ogólnym/szerokim i na dzień dzisiejszy w tym kontekście Vista nie oferuje
> niczego spektakularnego, za to jest mniej ogarnięta przez ludzi.

To nie jest dyskusja filozoficzna o ogólnych aspektach bezpieczeństwa
systemu operacyjnego, tylko zwykłe porównanie poziomu bezpieczeństwa
Visty w porównaniu do W2k czy też XP. I jakoś tak się składa, że wielu
specjalistów tę różnicę zauważa, vide np. wywiad z Joanną Rutkowską
"Vista jest bezpieczniejsza niż XP"
http://securitystandard.pl/news/106958/Joanna.Rutkowska..Vista.jest.bezpieczniejsza.niz.XP.html
:

"Co pani myśli o bezpieczeństwie Visty? Jak wypada ono na tle XP?

Wielokrotnie wypowiadałam się publicznie na ten temat i za każdym razem
podkreślałam, że Microsoft włożył dużo pracy w poprawę bezpieczeństwa
nowego systemu i że z technicznego punktu widzenia Vista jest po prostu
bezpieczniejsza niż XP."

A że Ty tych różnic nie zauważasz... cóż. No comments :-).

-- 
M.   [Windows - Shell/User MVP]
/odpowiadając na priv zmień px na pl/
https://mvp.support.microsoft.com/profile/Michal.Kawecki