Użytkownik "MX" <maurycyj@poczta.onet.hahaha.pl> napisał w wiadomości
news:rrf5u67jax7t.sf96wvkfqkma.dlg@40tude.net...
> Dnia Fri, 16 Mar 2007 23:05:00 +0100, Konrad Kosmowski napisał(a):
>
>> No OK, swap z resztą jakiś (nawet minimalny) zdaje się dla optymalnej
>> pracy XP *musi* być. Ale po co chcesz na to oddzielną partycję i czemu
>> akurat FAT16? Jeżeli chodzi Ci o wydajność to jest to jakiś mit,
>> szczególnie w przypadku plików typu swapfile - ten plik jest w całości
>> alokowany w ciągłej przestrzeni na dysku i zdaje się NTFS ma jakiś
>> mechanizm, umożliwiający szybki dostęp do takiej przestrzeni praktycznie
>> pomijający narzut systemu plików. Więc ten FAT16 nic Ci praktycznie nie
>> da.
>
> I dodając do tego wypowiedź VoytaS'a poprzestanę na swapie na 24GB
> pierwszej partycji.
chyba ze posiada drugi dysk fizycznie a nie kolejna partycja na jednym
napedzie
>
> Pozdrowienia
> MX
Received on Sun Mar 18 23:10:07 2007
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.8 : Sun 18 Mar 2007 - 23:42:03 MET