Re: XP i nowy dysk

** VoytaS wrote:

> Po pierwsze większość systemów (zwłaszcza windows a w szczególności
> vista) używa swapa na bieżąco podczas pracy, co prawda im więcej ramu
> tym jest to mniej zauważalne ale jednak używa.

XP ma tę przypadłość, że czasami np. jak zostawisz system z
uruchomionymi programami użytkowymi i sobie gdzieś pójdziesz to
podczas Twojej nieobecności może uruchomić się jakiś nieważny z
użytkowego punktu widzenia proces (np. skan AV, backup czy coś
takiego), który zeżre Ci RAM i przy okazji zeswapuje Twoje programy
użytkowe. W wyniku tego jak wrócisz to Twoje uruchomione programy staną
się bardzo wolne, gdyż będą musiały sobie powstać ze swap.

W Vista to ponoć (bo na razie nie tykam) to poprawiono:

http://www.microsoft.com/technet/technetmag/issues/2007/02/VistaKernel/
http://www.microsoft.com/technet/technetmag/issues/2007/03/VistaKernel/

> Owszem jest taka szkoła żeby umieszczać swapa na drugiej partycji 2GB
> tuż za systemową sformatowaną jako fat16.

Nie wiem skąd ten mit się wziął ale to w ogóle na Zdrowy Chłopski Rozum
nie ma sensu - tzn. umieszczanie pliku stronicowania na kolejnej
partycji na _tym_samym_ dysku (tak jak to sugerujesz). Nie wiem w jaki
sposób konieczność obsługi dwóch partycji (zamiast jednej) ma być
wydajniejsza, jakby nie patrzeć (nawet jak jest to zaniedbywalne) to
obsługa dwóch partycji jest to więcej roboty niż obsługa jednej.

Poza tym po co FAT16? Z tego co właśnie czytam to pagefile.sys jest
traktowany jako plik systemowy NTFS, czyli w jego przypadku nie ma
miejsca taki narzut dodatkowych operacji systemu plików - np.
sprawdzanie uprawnień dostępu itp. gdyż użytkownik z założenia nie ma
do tego pliku dostępu w ogóle, czyli nie ma czego sprawdzać, czy
szukanie tego pliku - jest zawsze otwarty, więc nie ma czego szukać etc.

W/g mnie najlepiej będzie ustawić system aby zakładał pliki
stronnicowania po jednym na każdy fizyczny dysk (co za tym idzie
partycję na nim ale tylko jedną per dysk), tzn. aby system miał
możliwość stronicowania na wszystkie dostępne dyski, sam sobie powinien
(optymistyczne założenie) określić, co będzie w danej sytuacji stosowne.

> Ja również na jednym z kompów zastosowałem takie coś, ale szczerze
> mówiąc nie wiem czy daje to jakiś wzrost wydajności.

No bo te wszystkie zabiegi są w typowym scenariuszu zastosowania
Windows beznadziejne - w sensie jak system zaczyna korzystać z dysku
zamiast z RAM to po prostu ma za mało pamięci do sensownej pracy i jest
to proteza.

-- 
    +                                 '                      .-.     .
                               ,                         *    ) )
  http://kosmosik.net/                     .           .     '-'  . kK