** Sebastian Bialy wrote:
> Po paru latach doświadczeń z otoczeniem sieciowym, sambą itd
> stwierdzam, że nie bardzo się to nadaje do moich potrzeb.
> Najważniejszym problemem jest cała masa sytuacji kiedy coś nie działa
> i nie wiadomo dlaczego.
SOA#1
> a) serwer na unixie (linuxie)
> b) klient na Windows XP Home/Prof, Windows 2000. Idealnie również na
> serii 9x ale niekoniecznie.
> c) nie musi być "przeglądania sieci", ale musi być możliwośc
> podmonotwania pod literę dysku konkretnej ścieżki sieciowej.
> d) obsługa bez aplikacji okienkowych - polecenie w konsoli montujace
> filesystem na literę.
CIFS
> e) Jak największy wypas możliwości filesystemu, najlepiej z
> możliwością robienia lock'ów.
Nie wiem o jakie możliwości Ci chodzi. Locki to żaden wypas i ja bym np.
wolał aby w Windows tego nie było.
> f) możliwość konfiguracji case-sensitive/insensitive. W ostateczności
> wystarczy tylko case-insensitive.
I na kij Ci to skoro aplikacje Windows nie mają o tym pojęcia? Będziesz
pisał własne co z tego korzystają?
(...)
> Z resztą nie cierpie nfs (brak wirualnych ścieżek w serwerze jest
> bardzo niewygodny) i dlatego może być dowolna inna technologia.
Zdajesz sobie w ogóle sprawę jak działa NFS? Prawdopodobnie używałeś
NFSv3 - to (v3) jest średniowieczne podejście do tematu.
-- + ' .-. . , * ) ) http://kosmosik.net/ . . '-' . kKReceived on Wed Mar 7 21:55:07 2007
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.8 : Wed 07 Mar 2007 - 22:42:01 MET