Dnia Mon, 05 Feb 2007 11:08:52 +0100, Radosław Sokół napisał(a):
> "Globalny" == "publiczny" wg Ciebie?
Tak, wg mnie, ale nie tylko, nie wymyslilem tego okreslenia.
>A to drugie nie będzie miało publicznego IP? To jak ma służyć serwerowi?
Jak sluzyc? No logiczne byloby, ze serwer dostaje żądanie od klienta i
odpowiada wsadzajac dane na stos tcp/ip w swojej warstwie, a stos ma juz
sie zatroszyc o odeslanie tego do klienta. Nie widze tu koniecznosci
posiadania przez oba lacza publicznego IP, bo przeciez odeslanie idace do
klienta moze wyjsc dowolna "droga", przez lacze A lub B, byleby bylo
prawidlowo zaadresowane, a o to martwi sie stos TC/IP. To teoretycznie
mzliwe, czy tak jest nie wiem, dlatego pytam. Ostatecznie oba moga miec
publiczne IP, tylko wydalo mi sie logiczne, ze wystarczy jedno, by moc
odbierac polaczenia z zewnatrz, a do odpowiedzi wykorzystywac takze lacze
bez publicznego IP.
>> zarzadzac, ze wykorzysta oba lacza na żądanie zewnetrzne wyslane do
>> serwera? Dobrze kombinuje czy raczej to nie przejdzie?
> Każde łącze będzie transmitowało ruch na nim zapoczątkowany.
> Windows XP nie ma niczego w stylu "load balancing".
A Windows Server by to potrafil zrobic?
>Ba, nie wiem, czy działa automatyczne wykrywanie awarii połączenia
> (poza przypadkami skrajnymi, tzn. brak linku na interfejsie)
> i być może będziesz to musiał oprogramować jakoś.
To mi wyjasnij dokladniej, bo nie kumam. Dlaczego Windows po prostu nie
moglby (zakladajac ze potrafi wysylac przez oba lacza) wysylac przez to
lacze, ktore pozostalo sprawne (to byloby to z publicznym IP)?
pzdr
Johnny
Received on Mon Feb 5 11:45:06 2007
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.8 : Mon 05 Feb 2007 - 12:42:03 MET