Re: NTFS - cluster size

latet wrote:
> Czy są jakieś przeciwwskazania, aby sformatować
> sobie dużą (np. 300 GB) partycję NTFS z klastrami
> wielkości 64 KB?

Strata miejsca.

> Gdzieś mi się o uszy otarło, że jeśli "cluster size"
> jest większy niż ...[?], to niemożliwe jest systemowe
> kompresowanie czy szyfrowanie całych folderów,
> albo jakaś inna funkcjonalność systemu plików
> jest ograniczona. Czy to prawda?

Tak. Powyżej 4 KiB chyba kompresja nie działa.

> W tej chwili mam wszystkie partycje NTFS (i duze i małe)
> z klasterm 4 KB. Najmniejszy mozliwy to 512 B,
> a max. to własnie 64 KB.

4 KiB to optimum według mnie.

> W przypadku FAT32 były jakieś ograniczenia, że powyżej
> pewnej wielkosci partycji, klaster musiał być większy.
> Czy NTFS też tak ma? Jak te "schodki" wyglądają?

Nie ma.

> Czy są jakieś przeciwwskazania, aby sobie używać
> partycji FAT32 o wielosci 250 GB? Czym to grozi?

Stratą wszystkich danych przy byle okazji :)

> Ponoć Windowsowe ograniczenie wielkosci formatowania
> partycji FAT32 do 32 GB nie ma zadnego uzasadnienia.

Ma uzasadnienie. Wymuszenie na użytkownikach odejście
od pseudo-systemu plików, jakim jest FAT :)

> Ponoć wilekosc klastra ma wpływ na wydajność,
> czyli szybkośc. Ale szybkość dokładnie czego?

Operacji dyskowych. I wpływa w obie strony. Zwiększając
klaster do pewnego momentu wydajność rośnie, a od pewnego --
maleje.

> Co konkretnie mam zmierzyć, jesli chcę to sprawdzić
> ze stoperem w ręku?

Odczyt i zapis małych i dużych plików w sposób sekwencyjny
oraz losowy oraz operacje na katalogach. Czyli... wszystko :)

-- 
|""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""|
| Radosław Sokół  |  http://www.grush.one.pl/              |
|                 |  Administrator, Politechnika Śląska    |
\................... Microsoft MVP ......................../