Re: System plikow NTFS, RAID i ochrona danych

> Janek napisał(a):
> > przy naprawde "multimedialnych" zastosowaniach, czyli np. nagrywam film z TV +
> > kopiuje plik + pracuje na jakiejs aplikacji. efekt jest taki, ze dysk nie
> > wyrabia a film po nagraniu jest oczywiscie "urywany" nie wspominajac o
> > wydajnosci systemu. wyraznie waskim gardlem jest dysk. przypuszczam, ze RAID by
> > sobie z tym poradzil.
>
> To albo tego nie rób (RAID-0 na to *nic* nie pomoże -- za
> dużo ruchów głowicy!) albo wydziel osobny dysk na materiał
> wideo.
>
> --
> |""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""|
> | Radosław Sokół | http://www.grush.one.pl/ |
> | | Administrator, Politechnika Śląska |
> \................... Microsoft MVP ......................../

szczerze mowiac myslalem ze raid sobie z tym poradzi bo musi zapewne dodatkowo
buforowac zapis (o ile sie nie myle). w zasadzie powiekszenie buforow zapisu do
kilkunastu MB chyba by rozwiazalo problem? z tym ze w windowsie jedyne co moge
zrobic do checkbox pod tytulem "buforuj zapis" czy cos w tym stylu, nie wiesz
czy da sie recznie ustawic rozmiar bufora dla zapisu? albo np. specjalny bufor
dla konkretnej aplikacji.
co do raida to wydawalo mi sie ze to dziala tak: dysk zapisuje, a w tym momencie
pozostale 2 dyski moga pozycjonowac glowice i w momencie gdy dojdzie do
"kolejki" kolejnego dysku glowica jest juz wypozycjonowana i moze
czytac/zapisywac. w ten sposob np. glowica ma 3x wiecej czasu na
wypozycjonowanie i mimo ze minimalny czas dostepu jest taki sam to sumaryczny
dla kazdej aplikacji sie zmniejszy. czy to rozumowanie jest bledne?
co do drugiego dysku - to tez dla mnie troche niejasne, dlaczego uzywanie 2
fizycznych dyskow ma byc bardziej efektywne od tych samych dyskow (albo nawet 3
dyskow) polaczonych w RAID? oczywiscie sobie gdybam gdyz nie robilem zadnych testow.

Pozdrawiam,

Janek

-- 
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl