Re: wolny win2k

** marfi wrote:

>> Ergo: XP ma nowe funkcjonalności, które możesz w sterowniku
>> wykorzystać, lub nie... Tylko się potem nie dziw, że drajwer pisany
>> na 2K nie wykorzystuje w pełni możliwości XP.

> Owszem, ma nowe DDK, które odwołuje się do starego albo nowego
> kernela - IMO nowy kernel jest wolniejszy - zresztą to jest dla mnie
> całkowicie naturalne bo obejmuje lata doswiadczeń, które spowodowały
> poprawienie (i powiększenie) kodu źródłowego a w efekcie jego
> spowolnienie i zarazem np. wzrost stabilności lub bezpieczeństawa.

Bo kogo by tam obchodziła stabilność czy bezpieczeństwo... :) Aż strach
pomyśleć jakie sterowniki piszesz, z resztą nie ma sensu (hint: nie
podpisałeś się).

> Rozumiem, że mamy coś za coś ale oszczędź mi marketingowych bredni
> sprzecznych z tym co obserwuję...

Jedyne co do tej pory zaobserwowałeś to fakt (?), że konkretna karta,
na konkretnym sterowniku przeznaczonym dla innego systemu jest mniej
wydajna. To niczego nie dowodzi.

Czy ta karta ma sterownik dla XP? Jak on się zachowuje?

Czy ta karta przyzwoicie się zachowuje podczas np. wstrzymania i
przywrócenia systemu?

Widzisz dla Ciebie (poniekąd słusznie) liczy się jedynie miernik
systemowy. OK. Ale w tym konkretnie (zobacz jak pytający opisuje
symptomy) przypadku chodzi właśnie o "odczucie", a na odczucie składa
się szereg czynników i nie jest to jedynie "pod XP *dana* karta na
sterowniku z XP działa z 2% mniejszą wydajnością".

-- 
    +                                 '                      .-.     .
              .         http://kosmosik.net/             *    ) )
      *                                    .           .     '-'  . kK