Re: Przełączniki w XP

** Eneuel Leszek Ciszewski wrote:

>> ale generalnie należy poczytać pomoc do danego progrmu.

> Dawno, dawno temu, były takie systemy, w których owe klucze,
> opcje, parametry, czy jak to nazwać, były ujednolicone.

Oczywiście były ujednolicone w ramach jakiejś tam części wspólnej i
nomenklatury, w przypadku specyficznych parametrów to nie były
ujednolicone bo te parametry były... specyficzne dla programu. :)

Generalnie można mówić (bo chyba do tego piejesz) o dwóch stylach
nomenklatury tychże. Stylu BSD i GNU. Oba są ujednolicone. :)

A tak naprawdę to ujednolicenie tych interfejsów właściwie nie daje
*nic*, poza tym dyskusja, który jest "lepszy" to dyskusja z tych o
wyższości świąt. :)

Jedyna sytuacja w jakiej możesz to ujednolicić (tzn. masz pewność,
że wszystko jest ujednolicone) to totalnie zamknięty system, w którym
wszystkie programy pochodzą od jednego dostawcy, a programów od innego
dostawcy (potencjalnie nieujednoliconego) uruchomić nie możesz.

To (wolność) jakby ciut zbyt duża cena za ujednolicenie.

> Były to systemy niegraficzne i zazwyczaj nieinteraktywne, ale
> wsasdowe.

Systemy wsadowe? :)))

> Teraz powoli do łask powraca wsadówka.

IMHO zawsze było to u łask. W końcu rolą komputera jest automatyzowanie
i wykonywanie zadań. Owszem ostatnimi czasy zostało to bardzo
uproszczone i dla większości nietechnicznych osób komputer to narzędzie
takie samo jak powiedzmy żelazko. Ale dla tych bardziej technicznych
automatyzacja czy wykluczanie obsługi powtarzalnych zadań to nadal
chleb powszedni. :)

-- 
    +                                 '                      .-.     .
              .         http://kosmosik.net/             *    ) )
      *                                    .           .     '-'  . kK