Re: Który system do laptopa (WinXP, Win2003 Standard/Enterprise)

Krzysztof Kowalik napisał(a):
> Ale mam jednak wrażenie, że 2k było wyraźnie mniej stabilne,
> niż NT4 (inna sprawa, oczywiście, że ilość zmian post-NT4
> była ogromna, a i samo NT4 było już łatane Service Packami

Ja jednak zbyt prosto byłem w stanie "wywalić" NT 4.0
wykonując konkretne czynności (powtarzalnie). Wada sterow-
ników oczywiście, ale to sterowniki właśnie są najsłabszym
punktem w zasadzie wszystkich nowoczesnych systemów opera-
cyjnych. Windows 2000 wniosło trochę jednak w świat testo-
wania i certyfikowania sterowników:

http://www.grush.one.pl/blog.php?month=2005-06&id=115

(o tym samym pisał też Russinovitch bodajże w artykułach
SysInternals o Windows 2000 Scalability and Reliability
Improvements).

Windows 2000 SP4 jest chyba jednak stabilniejszy generalnie
niż NT 4.0, nawet połatane mocno :) Fakt, na początku nie
musiało być tak różowo.

> 7-krotnie). A juz na pewno bardziej wrażliwe na zmiany sprzętu
> i oprogramowania.

A, to fakt. "Prymitywizm" NT 4.0 miał swoje poważne zalety.
Nowsze wersje zapamiętują sobie zbyt dużo informacji o
aktualnym stanie sprzętu jednak i nawet wyłączenie ACPI
na danym sprzęcie je rozkłada :/ Linux ostatnio idzie
ścieżką NT4, wykrywając wszystko na starcie co choć spo-
walnia uruchamianie systemu pozwala w sporym zakresie prze-
nosić system na nowe maszyny.

> : XP nie było takim skokiem
>
> ... a i tak zaczęło być używalne dopiero od SP2.

Tak źle chyba nie było. Rzekłbym, że od SP1. SP2 poprawiło
bardzo wiele, ale SP1 uczyniło z XP całkiem stabilną plat-
formę.

-- 
|""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""|
| Radosław Sokół  |  http://www.grush.one.pl/              |
|                 |  Administrator, Politechnika Śląska    |
\................... Microsoft MVP ......................../