Re: Dublowane woluminy lub macierze dyskowe

Michal Kawecki dnia 2005-11-05 22:58:
> Jak komuś zależy na wyższym bezpieczeństwie, to nie używa podejrzanych
> patchy, tylko korzysta z systemu zgodnie z dokumentacją i deklaracjami
> producenta. Zwłaszcza że jest spora różnica między: "stracić wszystkie
> partycje", a "stracić jakieśtam pliki". To jeśli chodzi o zastosowania
> firmowe. A w domu? A komu w domu jest RAID1 potrzebny tak naprawdę, że
> już o RAID5 nie wspomnę? ;-)). Do domu kupuje się dysk na USB i robi
> regularne backupy. I jest to dużo bezpieczniejsze od jakiegokolwiek
> RAID-a, bo jak nam wirus pliki skasuje/poniszczy, to zrobi to
> jednocześnie na wszystkich dyskach wchodzących w skład RAID. To musi
> być fajne uczucie, prawda? - mieć RAID5 za kupę kasy (3 dyski) i nie
> mieć czego odzyskiwać. Ciekaw jestem, gdzie widzisz to
> "bezpieczeństwo" o którym tu piszesz.

oj to już tę kwestię jego wolnej woli i decyzji pozostawmy czy chce
być legal czy nie i o jaki poziom bezpieczeństwa mu chodzi :)

> (wiem, padnie dysk to się wymienia na inny; ale zaprawdę RAID nie do
> takich zastosowań służy. On jest potrzebny wtedy, gdy nie ma czasu na
> przestój systemu spowodowany padem sprzętu, i jest zawsze sparowany z
> przyzwoitym systemem backupu danych. A nie do gry w Quake'a w domu)

a bo to wiadomo co on na kompie domowym ma? ;)

> Masz rację - w sumie to wielkie świństwo ze strony Billa, że nie
> pozwala ludziom na przykład korzystać z XP Home tak jak z XP Pro. W
> końcu różnica to tylko kilka bajtów, reszta w zasadzie jest w
> systemie. Pewnie by nie zbiedniał od tego, krwiopijca.... ;-)

no, strasznie niedobry gad z niego ;)

-- 
.---------- --------  ------ ----  ---- --- - -- -
| Bartek `saphire` Siebab http://bartek.siebab.net