Użytkownik "Krzysztof Wolski" <wloczykij78wytnijto@o2.pl> napisał w
wiadomości news:dah3fn$7kj$1@news.dialog.net.pl...
> Michal Kawecki napisał(a):
>
>> Nieprawda. Cały ruch przychodzący jest w Outpoście domyślnie
>> zablokowany. Wystarczy sobie przecież zapuścić dowolny zewnętrzny
>> skaner portów.....
>
> Powiem tak - róznica polega na tym, że w Sygate nie ma komunikatów
> typu: "Ktoś chce nawiązać połaczenie przychodzace z... bla bla
> bla i pytania typu utwórz regułę, blokuj, zezwól. Sygate z tego
> co zauważyłem nie pyta o takie połaczenia - blokuje je po prostu,
> bo nie ma ich w regułach. I na tym polega subtelna róznica.
Wiesz, albo rozmawiamy o wersji Outpost Pro, albo o wersji Home.
Różnica jest bardzo istotna, bo wersja Pro robi dokładnie to o czym
piszesz. Działa w tle i nie przeszkadza. Oczywiście, trzeba sobie taki
tryb pracy ustawić.
> Poza tym, Sygate ma o wiele większe możliwości tworzenia reguł w
> stosunku do Outpost - włącznie z rozgraniczeniem interfejsów na
> przykład.
Bardzo długo przyglądałem się obydwu programom i z własnych
doświadczeń twierdzę, że Outpost Pro bije na głowę Sygate praktycznie
we wszystkim.
> Nie twierdzę, że Outpost jest zły. Używałem go jakieś trzy lata i
> bardzo go sobie chwaliłem. Ot, przestał mi po prostu wystarczać.
> Sygate wydaje się być dojrzałą alternatywą.
Szczerze mówiąc, to dla mnie "dojrzałą alternatywą" stał się
zewnętrzny router sprzętowy. Bo używanie firewalla działającego na
chronionym przez niego systemie jest - co by tu nie mówić - nieco
niepoważne... ;-)
-- M. [MS-MVP] /odpowiadając zmień px na pl/Received on Wed Jul 6 21:35:16 2005
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.8 : Wed 06 Jul 2005 - 21:42:02 MET DST