Re: Win 2000 server i kilka pytań

On Thu, 14 Apr 2005 10:50:22 +0200, Daniel Strzalinski wrote:

> Radosław Sokół napisał(a):
>> Daniel Strzalinski napisał(a):
>>
>>> W tej chwili przenioslem baze SQL na dysk IDE 40GB/7200/8MB i troche
>>> praca sie poprawila, ale nie jest tak jak byc powinno. Stawiam ta sama
>>> baze na jakims XP i pomyka szybciej.
>>
>>
>> Dojdź najpierw do tego *co* jest wąskim gardłem. Sprawdź
>> obciążenie procesora, pamięci i podsystemu wejścia-wyjścia.
>
> AV nie ma na serwerze, dyski terkocza co kilka sekund.
> Przy normalnej pracy wykorzystanie procka dochodzi max do 50%
> (pojedyncze szpilki) , pamieci jest zawsze min 70MB (po przejeciu przez
> SQL ok 750MB). Z dluzszej obserwacji winika, ze calosc zachowuje sie
> normalnie.
>

SQL Server na "Dzień dobry" zajmuje połowę dostępnego fizycznego RAMu.
Można to ustawić, podobnie jak procesy i wykorzystanie wielu procesorów we
właściwościach serwera SQL.

> No moze poza tym, ze przy "duzych" zapytaniach (procedury kontrolne) SQL
> zjada ~100% procka, ale to samo dzieje sie na innych
> maszynach/instalacjach.
>

To że zjada 100% procka to sprawa normalna - to serwer, wół roboczy, ma
pracować na 100% a nie obijać się na 2-3%

> Zaplanowalem przeinstalowanie systemu i pytanko jak to wszystko rozlozyc
> na dyskach, bo moze tu jest problem. W tej chwili Win2000 +
> udostepnianie plikow na dysku SCSI; baza SQL+log na IDE.
> I czy jest sposob na niedanie SQL'owi dostepu do max obciazenia procka ??
>

Sugerowałbym dokupić kilka dysków SCSI i zrobić RAID0+1 na dane dla bazy a
system postawić na oddzielnym dysku (może być nawet ten na którym będą
pliki leżały). Pliki możesz wrzucić na dysk IDE bo przepustowość PATA/SATA
jest mniejsza niż przepustowość sieci - stracisz tylko szybkość SCSI na
serwer plików.
Dla serwerów baz danych SCSI jest bardzo dobre, w ostateczności
spróbowałbym z dyskami SATA, ale PATA jest wg mnie kiepskie.
Poza tym połączenie serwera bazy danych z serwerem plików jest średnim
pomysłem.

-- 
Pozdrawiam
Piotrek