Paweł Goleń wrote:
> Tomasz Onyszko wrote:
>
> No tak, tylko to co się wydaje tańsze, później okazuje się zdecydowanie
> droższe w praktycznym wykorzystaniu. Zwłaszcza, jeśli później się okaże,
> że jeden serwer terminalowy to za mało. Moim skromnym zdaniem serwer
> plików się przyda, łatwiej na jednym serwerze zrobić tanim kosztem
> backup, a platforma rozwojowa bardziej będzie. I jeszcze jedno, nie znam
Mi teo lumaczyc nie musisz tlumaczyc IMO dla 80 pracownikow dla Office
na TS to minimum rozsadnym sa dwa serwerki + osobny serwer plikow - na
serwerach TS tylko dyski na tymczasowe profile itp
> autocada, ale większość aplikacji "normalnych" na prawdę nie zyskuje
> wiele po przejsciu z dysku 7.200 na 10.000, wydaje mi się, że bardziej
> istotną sprawą jest jednak RAM, bo swapowanie zawsze zarżnie komputer.
NIe chodzilo mi o aplikacje same o raczej wlasnie o system dyskow
sluzacy do przechowywania danych uzytkownikow itp
> Co ciekawe, to systemy są bardzo często zabijane przez operacje na
> małych plikach (patrz podpisywanie pakietów SMB i małe pliki).
> A korzystając z okazji chciałem napięntować nową Operę, która nie bardzo
a to juz na pl.pregierz :)
> radzi sobie z przekierowaniem %appdata%, co jest dość pospolitą sytuacją
> w przypadku serwerów terminalowych. Polecam Firefoxa :)
A to sie przylacze - chociaz nie korzystam z niego na terminalu to
przyjemny w uzywaniu jest
-- Tomasz Onyszko [MVP] T.Onyszko@w2k.pl http://www.w2k.plReceived on Sun Sep 19 22:55:24 2004
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.8 : Sun 19 Sep 2004 - 23:42:03 MET DST