Re: Po debacie o jakości - UKE - wolne wnioski

epsilon$ while read LINE; do echo \>"$LINE"; done < "Anna Strezynska"
>zdefiniowania w dodatku gdzie jest mierzona i jak). Musicie tez
>zrozumieć, ze my mamy to potem wyegzekwować w całym kraju na 50 mln
>linii przewodowych i bezprzewodowych, wiec w naszym interesie jest,
>zeby te regulacje były racjonalne a nie PR-owe.

ATSD, nie prościej to podzielić na dwie części?
1) Odcinek od klienta do routera brzegowego - tu przecież dać się
powinno to w miarę miarodajnie zmierzyć, prawda?
2) Wyjście "na zewnątrz" - a dlaczego by nie zrobić po prostu wymogu
podania rzetelnej i ustandaryzowanej informacji o tym jakie są
parametry? Na przykład (uwaga! to jest tylko przykład! chętnie usłyszę
inne propozycje) maksymalne przeciętne zużycie pasma
(powiedzmy, w procentach) po urządzeniach na ścieżkach wyjściowych od
klienta? Jak klient chce się pchać w zapchaną sieć, niech się pcha -
podobnie jak nikt nie broni (OK, jest ustawa antylichwiarska) klientowi
brać kredytu hipotecznego z RRSO na poziomie 12%, ale klient musi
wiedzieć w co się pakuje. Podobnie tu - skoro jest urządzenie z
uplinkiem 10Mbps, do którego podłączamy fafnastu klientów po 100Mbps,
możemy się spodziewać, że raczej uplink będziemy wysycać dość mocno,
niezależnie od tego co mamy dalej w szkielecie. Albo w drugą stronę -
mamy nowoczesny szkielet, ale wyjście na świat dwiema cienkimi rurkami,
to nam się tam zatka i znowu musimy pokazać wysokie procenty.
Gdzie są luki w takim rozumowaniu?

-- 
\------------------------/
|  Kruk_at_epsilon.eu.org   | http://www.nieruchomosci.pl/mieszkanie,10161961
| http://epsilon.eu.org/ |
/------------------------\