On 24 Sty, 18:31, crazy bejbi <tego.adr...@nie.ma.wcale> wrote:
> Niby jak mam zlokalizowaæ, fakt, ¿e kto¶ dzwoni przez skype albo innego
> voipa (nie mojego) na numer 112 - przecie¿ tego ruchu nie rozkodowujê,
> ani nawet nie monitorujê tre¶ci. Zatem w przypadku ISP, który nie ma
> telefonów - przepis nie ma sensu.
Ano w³a¶nie - przepis nie ma sensu, ale mimo to obowi±zuje i mo¿na
ukaraæ za nie przestrzeganie go. Dajcie obywatela a paragraf siê
znajdzie, a bud¿et w potrzebie i wy¿szy VAT nie wystarcza, to 3%
przychodów kilku tysiêcy firm siê przyda. Nie zapewniam w ogóle
¿adnych po³±czeñ telefonicznych, wiêc i nie zapewniam alarmowych - nie
mo¿e tak byæ, przecie¿ tu chodzi o zdrowie i ¿ycie (a przede wszystkim
kasê). Duzi oferuj± Internet i telefon, wiêc im to nie robi ró¿nicy.
Mali czêsto tylko Internet (czêsto lepszej jako¶ci) i to trochê tym
du¿ym przeszkadza. Duzi i tak maj± pe³n± ksiêgowo¶æ. Mali musieli
mieæ zanim nie uchylono art. 55. W ró¿nych miejscach ustawy wystêpuj±
oba pojêcia (dostawca publicznie dostêpnych us³ug telekomunikacyjnych/
telefonicznych) - mo¿e to tylko pomy³ka ¿e u¿yto nie tego (mia³o byæ
"telefonicznych"), a mo¿e jednak nie?
A taka centralna baza to a¿ siê prosi by wyciec do którego¶ z tych
du¿ych. Ró¿ne rzeczy ju¿ wycieka³y i wyciekaæ bêd±, jedyne pewne
zabezpieczenie to po prostu nie zbieranie tylu danych w jednym
miejscu.
Received on Mon Jan 24 22:20:03 2011
To archiwum zosta³o wygenerowane przez hypermail 2.1.8 : Mon 24 Jan 2011 - 22:40:00 MET