Dnia Sun, 6 Dec 2009 11:00:03 +0100, Sylwester Zarębski napisał(a):
> Dnia Sat, 5 Dec 2009 22:47:31 +0000 (UTC), Jacek Osiecki napisał(a):
>> Jak wyjaśnisz praktyczny brak sieci zombie odpornych na greylisting? Ano
>> właśnie, nie opłaca się botom uodparniać na greylisting! A Ty sugerujesz
>> wprowadzenie znacznie bardziej zaawansowanych mechanizmów...
> Co ty pi....?! Jak się nie opłaca, jak w tej chwili co 5-te połączenie
> obchodzi mi greylisting?! Robią co najmniej 3 połączenia co kilka minut
> (nie będę wydłużać czasu blokady do np. pół godziny, by sprawdzić czy
> więcej).
U siebie nie zaobserwowałem - przez greylisting przebijają się głównie maile
wysłane przez różne OR.
> Zmiany w botach są dość długotrwałe, bo do tej pory nie było niezbędnej
> potrzeby, ale nastąpił teraz spory impuls, bo właścicielom botnetów
> zacznie uciekać całkiem spory kawałek gotówki. Myśl logicznie, gdzie są
> pieniądze, tam będzie potrzeba zmian.
I spamerzy będą mieli problem, bo operatorowi serwera pocztowego dużo
łatwiej będzie rozpoznać że jego nadawca właśnie zaczął rozsyłać spam.
Oby jak najszybciej taka blokada portu SMTP była wprowadzana przez dużych
operatorów - nie ma skuteczniejszej broni przeciwko spamerom.
Pozdrawiam,
-- Jacek Osiecki joshua@ceti.pl GG:3828944 I don't want something I need. I want something I want.Received on Sun Dec 6 14:25:03 2009
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.8 : Sun 06 Dec 2009 - 14:40:02 MET