Dnia 02.12.2009 Wojciech Puchar <wojtek@wojtek.tensor.gdynia.pl> napisa³/a:
>> pierdyliard ludzi by wype³niaæ prawo i zwalczaæ spam.
>> EOT jak dla mnie. Jeste¶ niereformowalny.
>> Za³o¿y³ sobie kurwa sieæ na 300 ludzików i zgrywa speca od firm, które
>
> sieæ na 300000 ludzi ma co najwy¿ej 1000 razy wiêcej roboty ni¿ ta na 300.
> Wiêc w czym problem?
Problem w tym, ¿e nie rozumiesz korpo-realiów i wydaje Ci siê, ¿e rzeczy dzia³aj±ce na ma³± skalê, dzia³aj± te¿ na du¿± przy akceptowalnych kosztach.
Drugi problem jest taki, ¿e ideologizujesz.
A tu dzia³a prosty rachunek zysków i strat dla 2 opcji:
1. domy¶lne odblokowanie wychodz±cego SMTP, czyli zostawienie AS-IS i pó³rêczna obs³uga abusów na du¿± skalê (+inne reperkusje typu obecno¶æ w RBL-ach, potem marudzenie klientów biznesowych, utrata wizerunku itp.);
2. domy¶lne zablokowanie wychodz±cego SMTP z opcj± ³atwego odblokowania i znaczne ograniczenie skali problemu (+ew. ryzyko utraty paru pieni±cych siê jak myde³ko klientów).
Domy¶lna blokada na wychodz±ce SMTP i porty MS Networking jest form± higienicznej i zdrowej prewencji.
Jest tak¿e minimalnie uci±¿liwa dla u¿yszkodników, za to postmasterzy widz± w niej mannê z nieba.
Na dodatek, jakby pieni±cy siê klient nie chcia³ na pohybel TP zmieniæ domy¶lnego ustawienia, zawsze mo¿e i¶æ do konkurencji.
W±tpiê jednak, by ktokolwiek racjonalnie my¶l±cy odszed³ z TP akurat z tego powodu. ;)
Dla mnie to niemal cud, ¿e w korpo-realiach TP kto¶ przeprowadzi³ tak± zmianê.
Mo¿e problem spamu wychodz±cego bardzo ich uwiera³ i znalaz³ siê kto¶ decyzyjny, kto kuma technikê, a nie tylko sprzeda¿ jogurtów. ;)
-- Pawe³ Ma³achowskiReceived on Wed Dec 2 23:55:02 2009
To archiwum zosta³o wygenerowane przez hypermail 2.1.8 : Thu 03 Dec 2009 - 00:40:01 MET