Wojciech Puchar wrote:
> TP NIE MA OBOWIĄZKU robienia tego. Chyba że jako dodatkowa usługa.
Za to ma obowiazek dzialac na rzecz ograniczania zagrozen sieciowych,
a akurat dostep do portu 25 stal sie w glownej czesci zrodlem takowych.
Przy tym wszelakie "korzysci" maja charakter dalej niz trzeciorzedny.
RFC2476 od dawna definiuje w jaki sposob powinna byc dostarczana
korespondencja przez klienta poczty i w tym wzgledzie nikt nikomu
krzywdy nie zrobil.
> TP zapewnia komunikację protokołem IP. To że ktoś naraża się na to gówno bo
> używa oprogramowania z błędami, albo (co ważniejsze) nie rozumie co robi z
> swoim komputerem - jest jego sprawą a nie TP.
Ale sprawą TP jest to, ze wyladowala w czolowych statystykach zrodel
spamu, a korespondencja z adresem neo w naglowku zaczela byc filtrowana
jako cos oczywistego i cala poddomena neostrady automatycznie zaczela
byc postrzegana jako zrodlo wszelkich innych mozliwych klopotow. Moze to
dla Ciebie niepojete, ale zablokowanie portu 25 jest wlasnie ruchem na
korzysc czegos co mozna nazwac 'wiarygodnoscia uzytkownika neostrady'
i dbaloscia o wizerunek uslugi jako taki. Szkoda ze tak pozno.
Zadnemu normalnemu uzytkownikowi nie przeszkadza to w niczym. Zysk za to
jest kolosalny. Rachunek dla kumatego rozumu jest oczywisty.
Ale jak chcesz to histeryzuj dalej. Masti ma racje - taka histeria
raczej wyglada na probe obrony interesow spamerow.
-- memento lorem ipsumReceived on Wed Dec 2 10:30:02 2009
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.8 : Wed 02 Dec 2009 - 10:40:02 MET