Re: Znowu dziennikarzyna coś nasmarował (Gazeta Prawna)

Dnia 21.02.2008 futszaK <futszak@gmail.com> napisał/a:
> Marcin Debowski wrote:
>> Dnia 21.02.2008 futszaK <futszak@gmail.com> napisał/a:
>> > chodziło o zwrot opłaty instalacyjnej jeśli klient nie będzie zadowolony
>> > z usługi bo niby z jakiego powodu ?
>> > Kable źle poprowadzone czy może bity krzywo płyną ?
>> Odstępujesz od umowy (np. zakupu samochodu) z powodu istotnej z nią
>> niezgodności. Ta istotna niezgodność to np. jakaś wada głowicy, której
>> sprzedawca nie chce/nie może usunąć. Chciałbyś dostać zwrot kasy tylko za
>> tę głowicę bo koła, karoseria i inne duperele są jak najbardziej w
>> porządku? :)
> tylko że wade głowicy da się w sposób jednoznaczny określić, z jakością
> łącza internetowego sprawa nie jest już taka prosta, przynamiej nie ma
> prawnie uregulowanych mechanizmów umożliwiających takie określenie

Jak się nie da jednoznacznie określić w kontekscie niezgodności z umową to
pewnie nie jest to niezgodnośc istotna konieczna dla odstapienia od umowy.
Mówimy o sytuacjach gdy operator zlewa klienta aż miło. Kilka-kilkanaście
dni np. bez gotowości łącza MZ się kwalifikuje. Zresztą negowałeś
słuszność zwrotu kosztów a nie łatwość określenia podstaw odstąpienia od
umowy :)

> i komukolwiek będzie się chciało za 100zł biegać po sądach ?
> eh studenckie dywagacje

Nie wiem, nie jestem. Jak dla mnie wypadkowa nastrojów pieniaczych,
poczucia sprawiedliwości społecznej i chęci utarcia nosa arogantom z
przekonaniem, że wszyscy mogą im naskoczyć.

-- 
Marcin