Re: Znowu dziennikarzyna coś nasmarował (Gazeta Prawna)

Autor: futszaK <futszak_at_gmail.com>
Data: Thu 21 Feb 2008 - 09:28:08 MET
Message-ID: <fpjd2i$bq9$1@nemesis.news.tpi.pl>
Content-Type: text/plain; charset=iso-8859-2

Marcin Debowski wrote:

> Dnia 21.02.2008 futszaK <futszak@gmail.com> napisał/a:
> > chodziło o zwrot opłaty instalacyjnej jeśli klient nie będzie zadowolony
> > z usługi bo niby z jakiego powodu ?
> > Kable źle poprowadzone czy może bity krzywo płyną ?
> Odstępujesz od umowy (np. zakupu samochodu) z powodu istotnej z nią
> niezgodności. Ta istotna niezgodność to np. jakaś wada głowicy, której
> sprzedawca nie chce/nie może usunąć. Chciałbyś dostać zwrot kasy tylko za
> tę głowicę bo koła, karoseria i inne duperele są jak najbardziej w
> porządku? :)

tylko że wade głowicy da się w sposób jednoznaczny określić, z jakością
łącza internetowego sprawa nie jest już taka prosta, przynamiej nie ma
prawnie uregulowanych mechanizmów umożliwiających takie określenie

> > Usługa o nazwie "instalacja przyłącza" wykonana prawidłowo więc dlaczego
> > zwracać pieniądze ?
> Jesli to zupełnie odrębna usługa to nie można MZ odstąpic, ale jesli to
> element umowy o swiadczeniu takich a takich usług to jak najbardziej.

i komukolwiek będzie się chciało za 100zł biegać po sądach ?

eh studenckie dywagacje

futszaK
Received on Thu Feb 21 09:30:09 2008

To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.8 : Thu 21 Feb 2008 - 09:40:03 MET