Użytkownik "Grzegorz Staniak" <gstaniak@wp.pl> napisał w wiadomości
news:flaf1o$hb0$1@news.lublin.pl...
> Napisałem na początku o co mi chodzi: o jakiś rodzaj powiązania inwestycji
> w szkielet i łącza międzyoperatorskie z woluminem pasma sprzedanym
> klientom.
> Po to, żeby nie można było sprzedawać łącz "do 6 Mb/s" w pełnej
> świadomości
> tego, że żaden z klientów nigdy nie uzyska nawet ułamka tej przepływności
> nawet w obrębie sieci szkieletowej operatora. Tak jak to zresztą do
> niedawna
> robiła wasza ukochana tepsa, sprzedając FR z CIRem, który, kiedy się
> doczytało
> cennik, regulamin i umowę, wcale CIRem nie był. I żeby mieć CIR, a nie
> parodię CIRu, trzeba było wykupić specjalny "Premium CIR", który dopiero
> cokolwiek gwaranatował w sytuacji natłoku w sieci.
To bedzie EOT z mojej strony, wiec sie bardzo streszcze:
- takie prawo nie zadziala
- niema mozliwosci technicznych by cos takiego zrealizowac
- gwarancja moze byc po szkielecie i ani milimetr dalej
- nie wiem skad ta ukochana TP ? Nie cierpie tej firmy jak zadnej innej, ale
wiem by cos zmienic trzeba ja podzielic, a nie probowac zaistniec w mediach
idiotycznymi i niemozliwymi do zrealizowania pomyslami
> To jest prosta regulacja z zakresu nieuczciwych praktyk handlowych: w
> każdej
> innej sytuacji sprzedawanie czegoś, czego nie jesteś w stanie dostarczyć,
> jest
> po prostu oszustwem. Nie rozumiem dlaczego w sytuacji operatora czy ISP
> miałoby to inaczej wyglądać.
Widac na swiecie sami oszusci...
A tak na powaznie, moze gdybys zrozumial technicznie jak to dziala pisalbys
inaczej, wiedzialbys ze sie nie da tego zrealizowac.
Wlochaty
Received on Mon Dec 31 11:20:13 2007
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.8 : Mon 31 Dec 2007 - 11:40:03 MET