Użytkownik "Grzegorz Staniak" <gstaniak@wp.pl> napisał w wiadomości
news:fl94em$jf6$4@news.lublin.pl...
> On 30.12.2007, Mr.FX <mrfx@wla.pl> wroted:
> Ważna jest sama zasada - IMVHO regulacja wymuszająca minimalny poziom
> przywoitości wobec klienta nie różniłaby się niczym, wbrew histeriom
> lokalnych
> korwinistów, od przepisów regulujących od kiedy możesz coś nazwać
> "sokiem",
> a kiedy musisz się zadowolić "nektarem", czy jakoś tak. Jakoś nie widzę
> tłumów
> klientów protestujących przeciwko temu, że są solidniej informowani
> o charakterze produktu. Oczywiście, tak, to powinno być mierzone
> parametrami
> technicznymi, a dla różnych klas łączy można by stosować różne algorytmy
> dla
> obliczenia minimum. Krokiem naprzód byłoby już rzetelne informowanie który
> z tych algorytmów stosuje się do Twojego łącza, tak żebyś np. wiedział,
> że jeśli kupujesz 1 Mb/s klasy D, to w sytuacji natłoku w sieci możesz nie
> mieć wcale dostępu do czegokolwiek poza routerem brzegowym.
Oplulem monitor ! "minimalny poziom przyzwoitosci"!! wyreguluje sie sam.
Gdyby nie bylo dominujacego giganta proces trwalby szybciej niz obecnie.
Algorymty beda nie potrzebne, bo jak bedzie zle w firmie A to pojde do firmy
F czy X czy Bog wie jakiej, a nie bede obliczac ile wypada mi kbps z mojego
10Mb/s lacza o 13:56 do hostow w Nowej Zelandii.
Wlochaty
Received on Sun Dec 30 23:15:07 2007
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.8 : Sun 30 Dec 2007 - 23:40:04 MET