wer napisał(a):
>> O to trzeba mieć pretensję do pana urtipa. W UK czy w Niemczech jakoś
>> mogli to zrobić.
>>
>
> Raczej pretensje do rzadow i poslow. Stworzyli takie prawo, ktore
> premiuje dominujacego operatora. Dopoki nie bedzie ogolnopolskiej
> alternatywy, dopoty beda ceny za dzierzawe, jakby kable byly ze zlota, a
> koncowki z platyny.
>
Nie. Nasze prawo, mimo tego, że co chwilę z niego wyskakują "...i inne
rośliny" jest naprawdę niezłe. Tyle, że wyegzekwowanie swoich praw w
przypadku obecnej wersji URTiP-u jest mało realne ;-(
Zobaczymy, prawdopodobnie następca (a może następczyni ;-) na stołku
nowego UKE pokaże, co można zrobić z PT, jak się chce. Bo jak się nie
chce, to już widzieliśmy.
Chociażby podstawowa sprawa dla małych operatorów - art. 139 i 140 PT.
To samo z art. 109 i 110 - te z kolei są ważne dla abonentów. W obecnej
chwili są praktycznie martwe.
M.
Received on Mon Dec 19 21:20:19 2005
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.8 : Mon 19 Dec 2005 - 21:40:04 MET