Autor: Witold.Władysław.Wojciech.Wilk_at_okapi.ict.pwr.wroc.pl
Data: Tue 13 Apr 2004 - 14:05:30 MET DST
Slawek do pl.internet.polip napisał(a):
>> raz jakiś idiota ściągnął
>> matrixa przez www i rozesłał linka... ech... czasy... :) szkoda, że
>> nie mam zawsze takiego byte hitu... :)
> Po kiego cache'owac pliki po 700mb ? Nawet gdybym mial 10.000
> uzytkownikow i wielki dysk na squida to nie widze wiekszego sensu
> cache'owania plikow ponad 30mb bo to tylko marnowanie miejsca.
a dlaczego nie? czytałem kiedyś jakieś porównanie (może gdzieś jeszcze
na http://www.squid-cache.org jest dolinkowane) algorytmów... LFUDA
miała hit rate o kilka procent mniejszy od GDSF, ale o kilkanaście
procent większy byte hit od GDSF. lru było jakby dalej w tyle. GDSF
powyżej pewnej granicy po prostu nie zwiększało efektów, stąd 5GB GDSF a
20GB GDSF przy 1000 użytkowników nie dawało większego efektu. LFUDA
natomiast już dawała...
ja tam wolę jednak wykorzystać to miejsce na dysku... kiedyś sam miałem
GDSF 3GB, zmieniłem na LFUDĘ, po dwóch miesiacach miałem wiekszy o 10%
byte hit, hit rate się nie zmienił...
-- Witold_Władysław_Wojciech_Wilk[rwt:+48322270471](ICQ65665716)|GIT:d-r-!h [n7110:+48605066384]<kcainam_at_tencz.gro[read.wspok]>|sa---C++UL++++P+!wI? <GG3211630>L+++!EWN+++o?K?y++O?!MV?PS+PE+++Y+PGP!t5?!XR+!tvb++++DD+++e-G |=- Never underestimate the power of a small tactical nuclear weapon -=|
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Wed 19 May 2004 - 18:16:33 MET DST