Autor: Radoslaw Sokol (rsokol_at_magsoft.com.pl)
Data: Wed 25 Feb 2004 - 19:04:55 MET
Radosław Popławski wrote:
>>Nie mówię, że co miesiąc potrzebowałbym 10 płyt, ale dla mnie
>>taki limit to przesada. Prędkość bardzo OK (po co domowemu
>>użytkownikowi łącze szybsze niż 128 lub 256 Kibps?), cena OK,
>
> Po to, żeby np. mapy do gry (do kilkunastu MB) ściągnęły się w rozsądnym
> czasie?
Hmmm... Tak z ciekawości, jaka gra wymaga takiego transferu
w miarę często?
A wracając do tematu: może zatem lepszym rozwiązaniem byłoby
odwrócenie sytuacji neostradowej: szybkie łącze z limitem
transferu dla tych, co ściągają mało, ale są niecierpliwi,
i wolniejsze łącza nielimitowane i pewne dla tych, co wolą
ściągać sporo i bez liczenia bajtów, ale za to nie jest dla
nich ważne, czy to coś ściągnie się w jedną czy w dwie noce?
Ja od dłuższego czasu jestem zwolennikiem wersji, że domowe
łącza internetowe powinny iść w sztywne pasmo dostarczane
użytkownikowi (np. właśnie 128 Kibps), które mógłby wyko-
rzystywać w dowolny sposób i zawsze, bez cięcia. Niestety,
cały świat idzie za to w magię liczb, dostarczając ludziom
superszybkie, dzielone między wiele osób łącza i zabraniając
ich dzielenia, tnąc usługi, zabraniając stawiania serwera,
wprowadzając limity transferu...
-- |""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""| | Radosław Sokół | mailto:rsokol_at_magsoft.com.pl | | | http://www.grush.one.pl/ | \................... ftp://ftp.grush.one.pl/ ............../
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Wed 19 May 2004 - 18:14:28 MET DST