Autor: Grzegorz Janoszka (Grzegorz.Janoszka_at_pro.onet.pl-----USUN-TO)
Data: Sun 15 Feb 2004 - 22:35:57 MET
On Sun, 15 Feb 2004 11:50:08 +0100 I had a dream that Szymon Sokół <szymon_at_bastard.operator.from.hell.pl> wrote:
>>Oczywiście, że powinien być płatny. Z tym że normalni operatorzy
>>(Futuro, GTS, Crowley etc) mają osobne taryfy na pełny styk z tranzytem
>>oraz na peering. Może nie są to oficjalne taryfy na ich www, ale
>>przynajmniej z handlowcami da się tak dogadać.
>
> Tak dla ustalenia uwagi: załóżmy, że TPSA chce za peering (przy przepustowości N
> Mb/s) powiedzmy x zł, a POL34 y zł (y<x). Jak rozumiem, zestawienie peeringu
> pomiędzy TPSA a POL34 oznaczałoby, że TPSA wystawia POL34 faktury na x zł, POL34
> wystawia TPSA faktury na y zł, efektywnie x-y zł przechodzi z POL34 do TPSA
> *tylko dlatego, że POL34 ma niższe ceny peeringu w cenniku*?
Ehm, o łamaniu linijek nie słyszałeś? :)
A poza tym czepiasz się, bo wyraźnie napisałem: cena peeringu NIE JEST
z reguły w oficjalnym cenniku i bierze się z negocjacji z handlowcami.
-- Grzegorz Janoszka odpowiadając POPRAW adres UWAGA, mam specyficzne poczucie humoru! Na newsach wyrażam swoje prywatne specyficzne poglądy, a nie moich byłych, obecnych i przyszłych pracodawców.
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Wed 19 May 2004 - 18:13:18 MET DST