Autor: Przemyslaw Frasunek (venglin-usenet_at_freebsd.lublin.pl)
Data: Thu 18 Dec 2003 - 19:15:15 MET
Tomek Głowacki <t_gl_at_nofuckingspam.o2.pl.cx> napisał(a):
> Okej to rozumiem, ale.. nie powiesz, że wnioskodawca absolutnie nie
> ma
Dokladnie tak -- absolutnie nie ma.
> się po kilka mniejszych sieci zamiast kłopotliwej dużej? Chodzi
Mozna, ale tak sie nie robi, bo:
a) rosnie ilosc prefixow rozglaszanych w "chmurze" BGP, co jest
zjawiskiem strasznie negatywnym, bo wymaga coraz to mocniejszych
routerow z lepszym CPU i wieksza pamiecia
b) duza liczba prefixow w obrebie AS utrudnia administracje
c) trzebaby czesto wystepowac o male podsieci, bo za jednym razem
raczej nie da sie tego przepchnac
> Nie bredzę, po prostu podejrzewam, że decyzje jakie zostały podjęte w
> temacie tej nieszczęsnej klasy nie zostały do końca przemyślane...
Jak wyzej. Nie widze zadnej mozliwosci wplywu na przyznanie lub
nieprzyznanie adresow z klasy 83/8. W dodatku, domyslam sie, ze chyba
nikt nie podejrzewal az takich problemow, tym bardziej, ze TPSA jest
pierwszym operatorem, ktory dostal przydzial z 83/8.
>> Polecam: http://www.ripe.net/ripencc/mem-services/general/allocs4.html
> Co z tego miałoby dla mnie wynikać ?
Ciekawa lektura do analizy i wnioskowania.
-- * Fido: 2:480/124 ** WWW: http://www.frasunek.com/ ** NICHDL: PMF9-RIPE * * JID: venglin_at_jabber.atman.pl ** PGP ID: 2578FCAD ** HAM-RADIO: SQ8JIV *
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Wed 19 May 2004 - 18:09:28 MET DST