Autor: Tomek Głowacki (t_gl_at_nofuckingspam.o2.pl.cx)
Data: Thu 18 Dec 2003 - 17:27:18 MET
Przemyslaw Frasunek wrote:
> Bo takie dostalo od RIPE. W zaleznosci od wielkosci przydzialu i od
> paru innych czynnikow, RIPE przydziela adresy z roznych klas, ktore
> dostalo od IANA. Duze przydzialy sa realizowane ze "swiezych" podsieci
> 8(0-3)/8, np. ProFuturo 81.219/21, Netia 81.210/17, Telenergo
> 82.177/16, mniejsze podsieci pochodza czesto "z recyclingu", natomiast
> calkiem male PI sa z jeszcze innych fragmentow puli (np. moje
> 193.138.118/24).
Okej to rozumiem, ale.. nie powiesz, że wnioskodawca absolutnie nie ma
wpływu na to jakie klasy dostanie? Nie znam dokładnie procedury, ale nie
wydaje mi się, żeby nie mieć na to wpływu i jest to typowo uznaniowe ze
strony RIPE/IANA. Dajmy na to, czy nie można było zgłosić się po kilka
mniejszych sieci zamiast kłopotliwej dużej? Chodzi zasadniczo o
przyjęcie innej polityki. Po prostu nie wierzę w to, żeby TPSA wykonała
ruch, który zmusza użytkowników do indywidualnego zgłaszania się do
każdego z operatorów, którego routery/firewalle wycinają ruch z 83/8...
Bo tak sytuacja na dzień dzisiejszy wygląda. Przecież to kwestia
przewidzenia dwóch, trzech kroków na przód... :)
> Bredzisz straszliwie.
>
Nie bredzę, po prostu podejrzewam, że decyzje jakie zostały podjęte w
temacie tej nieszczęsnej klasy nie zostały do końca przemyślane...
a dlaczego? z powodów - nazwijmy to : braku komunikacji między osobami
kompetentnymi a ich przełożonymi. Przecież napisałem - jest to
hipoteza. Do bredni jest jej naprawdę daleko.
> Polecam: http://www.ripe.net/ripencc/mem-services/general/allocs4.html
> (uwaga, duze)
>
Co z tego miałoby dla mnie wynikać ?
Pozdrawiam,
Tomek
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Wed 19 May 2004 - 18:09:28 MET DST