Autor: Godryk (following_godric_at_start.com.au)
Data: Wed 15 May 2002 - 19:58:10 MET DST
Uprzejmie donoszę, że po rozpytaniu na zaszłość ob. Szymon Sokół
<szymon_at_bastard.operator.from.hell.pl> zapodaje, iż:
> In pl.internet.polip, "Godryk" <following_godric_at_start.com.au> wrote:
>
> >Uprzejmie donoszę, że po rozpytaniu na zaszłość ob. Nina Liedtke
> ><nina_at_hell.pl> zapodaje, iż:
> >> On Tue, 14 May 2002 22:31:01 +0000 (UTC), Paweł 'Róża' Różański
> >> <rozie_at_priv.onet.pl> wrote in article
> >> <abrlaa.3vvngq7.1_at_roses.of.many.colours>:
> >>
> >> [...]
> >> > Tylko, że osoby administrujące odpowiadają (powinny) przed
> >> > właścicielem/pracodawcą za wykonywaną pracę.
> >> [...]
> >> Właścicielem, właścicielem. I w ogóle powinno być prawnie zabronione
> >> wykonywanie zawodu administratora przez osoby wolne. Tylko bezhołowie
> >> z tego wynika! ;>
> >
> >Wybacz, nie zrozumiałem. Czy choodzi Ci o to, że administrator miałby
> >być osobą:
> >
> >a/ szybką
> >b/ związaną (żonaty/zamężna, a może w konkubinacie ?)
> >c/ odsiadującą wyrok
> >d/ nie zajętą niczym innym ?
>
> e/ niewolnikiem, to chyba oczywiste? Przecież tylko niewolnik może mieć
> właściciela?
To wiele tłumaczy... Nie martw się, zrobimy zrzutkę i wykupimy Was
wszystkich! (jak będziecie grzeczni) :-)P
-- _ _ _| _o _ / |/ \/ ||/ |/ \_|\_/\_|| |\_ _| @ start.com.au
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Wed 19 May 2004 - 17:59:06 MET DST