Autor: marek.chmielarz (jonasz_at_post.pl)
Data: Mon 10 Dec 2001 - 11:46:57 MET
"Maciek Uhlig" <muhlig_at_us.edu.pl> wrote:
> 31 pazdziernika br. Tomasz Surmacz <ts_at_blurp.bnafh.bofh.org.pl> obiecal
> w news:9rni4q$84d$1_at_papaja.wroc.apk.net:
>
> > Po dwóch tygodniach (tj. po zaleczeniu zarazy) zostanie
> > wśród uczestników grupy przeprowadzone głosowanie
> > na temat utrzymania moderacji lub powrotu do stanu
> > poprzedniego.
>
> Niestety, nic takiego w oznaczonym czasie nie nastapilo. Dlatego tez
> jest jasne, ze administratorzy polskiego Usenetu nie sa w stanie
> wywiazac sie ze zobowiazan, ktore publicznie zlozyli. W zwiazku z tym
> proponuje, aby ci, ktorzy sa przeciwko moderowaniu pl.internet.polip
> wykonali follow-up do tego artykulu. Byc moze to uzmyslowi Panu
> Tomaszowi Surmaczowi, ze nie jest panem i wladca polskich grup Usenetu.
Jak to nie jest? Przecież już kiedyś na polipie była dyskusja, z której
wynika, że:
1. usenet nie jest częścią "standardowej usługi dostępu do sieci".
2. dlatego też, ISP udostępniając nam NG robią nam wielką łaskę.
3. usenet nie jest dla użytkowników, jest dla administratorów.
4. administratorzy pozwalają zwykłym ludziom korzystać z usenetu, tylko
jeśli ci stosują się do ich reguł.
5. część z tych reguł ma sens, część nie ma sensu najmniejszego, ale nie
wolno ci z nimi polemizować, bo skoro admin tak wymyślił, to tak ma być i
już.
6. TS może w usenecie zrobić wszystko, a ty nie możesz zrobić mu nic.
7. TS jest władcą polskiego Internetu, a jak się komuś nie podoba to
[autocenzura].
itd itp.
-- Marek Chmielarz | jonasz[at]post.pl | m.chmielarz[at]pc.com.pl
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Wed 19 May 2004 - 17:09:13 MET DST