Autor: Michal Zalewski (lcamtuf_at_echelon.pl)
Data: Thu 06 Dec 2001 - 13:18:18 MET
On Thu, 6 Dec 2001, obi wrote:
> Czesto tak sie nie da:( Expertowi trzeba bylo dac stale references aby
> mialo to jakis sens.
A tam, a tam. Czytnik porzadny, co by sledzil odpowiedzi...
> Mysle ze niepotrzebnie stawiasz pojecia moderacji i cenzury obok siebie,
> moderacja ma za zadanie utrzymac dyskusje w scisle okreslonych,
> publicznie znanych, ramach. I wlasnie owe publicznie znane ramy
> moderowania nie pozwalaja (IMHO) nazywac jej cenzura.
W kwestii formalnej, wydaje mi sie, ze cenzura zawsze dzialala w oparciu o
dosc jawne reguly. I, z teoretycznego punktu widzenia, przyswiecaly jej
podobne cele - zachowanie "zdrowia" publikowanych materialow przez
eliminowanie tych sprzecznych z przyjetymi zasadami funkcjonowania
(panstwa -> grupy). Mozna dyskutowac o tym, ze cenzura miala na celu
eliminowanie tresci merytorycznie niepoprawnych, zas moderacja -
technicznie niepoprawnych, ale roznica jest dosc subtelna i rozmyta.
Moderacja i cenzura to bardzo podobne mechanizmy oceny i odrzucania - inna
sprawa, ze Polacy sa dosc do tego drugiego slowa uprzedzeni ;)
--
_____________________________________________________
Michal Zalewski [lcamtuf_at_bos.bindview.com] [security]
[http://lcamtuf.coredump.cx] <=-=> bash$ :(){ :|:&};:
=-=> Did you know that clones never use mirrors? <=-=
http://lcamtuf.coredump.cx/photo/
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Wed 19 May 2004 - 17:09:04 MET DST