Autor: Jacek (pastor21_at_poczta.onet.pl)
Data: Sat 08 Sep 2001 - 19:02:00 MET DST
Asmodeusz napisał:
> Jacek wrote:
> >
> > Asmodeusz napisał:
> > (cut)
> >
> > nadal czekam na odpowiedz dlaczego dopusciles sie razacego naruszenia bezpieczenstwa
> > internetowego , odpowiadajac na post w usenecie przesylajes odpowiedz na inna grupe,
> > bez sprawdzenia,
>
> Ty się dopuściłeś bo świadomie przekierowałeś :P
podobnie dziala internetowy wirus poczty elektronicznej w formie zalacznika do tej poczty
przegotowujac test podalem przekierowanie na pl.test
co nie oznacza, ze piszacy ma wylaczyc kontrole co pisze i gdzie pisze.
> > gdy wielokrotnie twierdziles, ze kazdy uzytkownik internetu ma obowiazek sprawdzania
> > co czyta, co otwiera , co wysyla.
> >
> No i ? sprawdziłem i wysłałem ponownie tam gdzie trzeba.
Sprawdziles ex post, zatem wirus internetowy, ktory moglby zmieniac wpis w nazwie grupy
juz rozeslalby korespondencje sluzbowa do osob postronnych
>
> > Byl to test wiarygodnosci twojej tezy, ktorego nie zdales, wysylajac mimowolnie 2
> > posty na grupe pl.test.
> > A gdyby to byla korespondencja sluzbowa i zamiast do adresata zostalaby wyslana do
> > usenetu lub do innej osoby ?
> >
> > To jest pytanie generalizujace, a nie osobiste, gdyz zadaniem testu bylo wykazanie ,
> > ze nie mozna
> > polegac na zabezpieczeniu antywirusowym poczty elektronicznej, realizowanym przez
> > samych uzytkownikow tej poczty, niezaleznie od tego jak wysokim poziomem kompetencji i
> > wiedzy dysponuja,
> >
> Polegać nie, ale całkowicie rezygnować dla ślepej wiery w skaner też
> nie.
Lepszy gorszy skaner niz ktos kto mowi o sobie ze jest nieomylny
Skaner dziala 24h/31dni/365 dni w roku a Nieomylny od czasu do czasu.
Jacek
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Wed 19 May 2004 - 16:59:47 MET DST