Autor: Piotrek Kapczuk (piotrek.kapczuk_at_DeLeTE-me.hoop.pl)
Data: Mon 23 Jul 2001 - 19:05:18 MET DST
Użytkownik "Maciej Biwejnis" <frost_at_bicomp.pl> napisał w wiadomości
news:slrn.pl.9lohmg.20f0.frost_at_gate.bicomp.pl...
> In article <9jhdq1$ldq$1_at_news.tpi.pl>, TOM \(SDI\) wrote:
> >Przecież każdy wie, ze posiada tylko równiez każdy wie że korzystanie z
nich
> >nic daje..... Więc po co atakujesz bezsensownymi zarzutami przedpiścę ??
>
> Dlaczego bezsensownymi ? Przeciez pisal, ze tpnet nie posiada swoich
> serwerow proxy. Irytuja mnie ludzie, ktorzy tylko potrafia bezplodnie
> krytykowac innych.
Oj wyczytujesz chyba więcej niż zostało napisane. Pytanie brzmiało 'Dlaczego
TPNet nie postawi sieci porzadnych proxy?!!!'. Pytanie słuszne, bo sprawnej,
szybkiej _hierarchi_ w3cache niestety, jak dotąd, nie zauważyłem.
Tak sobie patrzę na mapkę szkieletu TePsianego
http://www.tpnet.pl/info19062k1.html i staram się jakoś przypasować podane
przez Ciebie adresy do jej skali. Nijak nie mogę tych kilku serwerków
w3cache.*.tpnet.pl, które istnieją nazwać 'Ogolno-tepsiano-polską hierarchią
w3cache' czy czymś podobnym. Rozmiary sieci TPNET wymagają czegoś więcej, by
rozwiązanie uznać za rozsądne. Czy sądzisz , że to co jest teraz wystarcza ?
Gdybyś nie zauważył, mój tekst nie był krytyką. Był próbą zgadnięcia
dlaczego do tej pory TPSA nie zdecydowała się na budowę i wypromowanie sieci
serwerów proxy.
Każdy, kto ma choć mgliste pojęcie o technologi w3cache, z łatwością może
powiedzieć jakie kroki mogłyby usprawnić ruch w sieci. Rozwiązania na tacy
nie ma sensu podawać, bo jest oczywiste. Trzeba tylko chcieć i znaleźć
trochę funduszy.
-- Pozdrawiam Piotrek Kapczuk
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Wed 19 May 2004 - 16:52:30 MET DST