Autor: Radoslaw Kojdecki (Iradek_at_tychy.nIet.pl)
Data: Mon 07 May 2001 - 09:25:34 MET DST
In article <9c8uml$ksh$1_at_sklad.atcom.net.pl>, darecki_at_wytnij.sobie.to wrote:
>Radoslaw Kojdecki <Iradek_at_tychy.nIet.pl> wrote:
>>>Moze ktos wie gdzie mozna znalezc autorow tego absurdalnego pomyslu?
>> absurdalne to bylo rejestrowanie bez wstepnego skonfigurowania NS'ow
>Nie, nie, nie!
>
>Najpierw jest rejestracja/delegacja, a potem DNS. To delegacja jest
>powodem do konfiguracji DNSa, a nie skonfigurowany DNS powodem
>do wpisania delegacji!
[...]
>Czy ktos z was naprawde uwaza ze to dobry pomysl? Jesli tak, to proponuje
>dla testu oddac userom prawa do edycji named.conf ;)
[...]
>NASK chce zeby potwierdzac chec wziecia delegacji wpisem do DNS?
>Chore, ale niech bedzie, tylko niech mi NASK NAJPIERW POTWIERDZI ZE
>ZAREJESTRUJE, bo wczesniej nie zamierzam trzymac tego w DNSie.
No w sumie to chyba racja. Nie patrzalem na ten temat z punktu widzenia
"nierozgarnietego" admina, ktory nie trzyma swojego named'a "w ryzach".
Dodatkowym problemem moze byc np. brak mozliwosci zarejestrowania domeny
np. w przypadku gdy jeden z DNS'ow nie ma chwilowo polaczenia do NASK
(np. awaria na ruterach etc ...).
pozdrawiam,
Radek
--
---------------------------------------------------------------------
Odpowiadając usuń literki "I" z adresu e-mail
---------------------------------------------------------------------
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Wed 19 May 2004 - 16:48:10 MET DST