Autor: Grzesiek Pawelski (gpawelsk_at_elka.pw.edu.pl)
Data: Mon 30 Apr 2001 - 01:09:11 MET DST
On Sun, 29 Apr 2001, Dariusz K. Ladziak wrote:
> To jaki p...nik oni musza w rutingu miec - przeciez wycinanie tych
> klas adresowych jest zwykle wpisywane w kod zrodlowy programow
> rutujacych - znaczy jesli adres z tej klasy nie zostanie explicite
> wyspecyfikowany w stosownych plikach konfiguracyjnych to router nie ma
> prawa czegos takiego puscic. Wynika z tego ze uzywali tych klas na
> wlasne potrzeby (wolno im), poustawiali przepuszczanie przez niektore
> routery nie majace bezposredniego kontaktu z innymi sieciami (tez im
> wolno...) tyle ze cos nie wyszlo i najwyrazniej czesc z nich taki
> kontakt ma i pakiety z klas prywatnych do i z cudzych sieci
> przepuszcza - a tego juz providerowi pretendujacemu do miana powaznego
> raczej nie wolno - takie bledy to tylko poczatkujacemu lamerowi
> administrujacemu na 127.0.0.1 przystoja...
- rozglaszanie/akceptacja na/z zewnatrz takich tras, a
- forwardowanie pakietow z takim destination, a
- forwardowanie pakietow z takim source,
to 3 (moze 2) rozne historie, majace ze soba troche wspolnego,
ale nie powinno sie laczyc tego wszystkiego w jedna calosc.
Pzdr,
ciagle poczatkujacy lamer Grzesiek Pawelski
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Wed 19 May 2004 - 16:47:53 MET DST