Autor: Marcin Jagodzinski (pisz_na_adres_z_reply_to_at_webcorp.com.pl)
Data: Sun 22 Apr 2001 - 14:17:31 MET DST
On Sat, 21 Apr 2001 12:01:18 GMT, bot_at_ahoj.nospam.pl (bot) wrote:
>warunkiem działania zgodnego z prawem. Także posłużenie się
>jakąkolwiek formą reklamy zaczerpniętej z witryny
>www.bigbrother.tvn.pl stanowi formę komercyjnej eksploatacji cudzej
>nazwy i ?wiadomego korzystania z renomy obcej firmy zabronioną
>przepisami ustawy o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji.
Bzdura, komercyjna to ona będzie gdy kto¶ prowadzi działalno¶ć gospodarcz±.
Niech się TVN zastanowi lepiej:
Art. 16. 1. Czynem nieuczciwej konkurencji w zakresie reklamy jest w
szczególno¶ci:
1) reklama sprzeczna z przepisami prawa, dobrymi obyczajami lub
uchybiaj±ca godno¶ci człowieka,
Że nie wspomnę o prawie do dozwolonego cytowania.
UoPA:
Art. 25. 1. Wolno rozpowszechniać w celach informacyjnych w prasie, radiu i
telewizji:
1) już rozpowszechnione:
a) sprawozdania o aktualnych wydarzeniach,
b) aktualne artykuły i wypowiedzi na tematy polityczne, gospodarcze i
społeczne,
Art. 26. Wolno w sprawozdaniach o aktualnych wydarzeniach przytaczać
fragmenty utworów udostępnianych podczas tych wydarzeń, jednakże w
granicach uzasadnionych celem informacji.
>Obowiązujące przepisy prawa przewidują w wymienionych przypadkach
>wyżej naruszeń cywilną odpowiedzialno?ć odszkodowawczą, łącznie z
>prawem żądania natychmiastowego zaniechania naruszeń, zabezpieczenia
>dowodów i roszczeń uprawnionego. Polska ustawa o prawie autorskim i
>prawach pokrewnych przewiduje zaostrzoną odpowiedzialno?ć cywilną
>service providera, niezależnie od jego winy - na zasadzie ryzyka. W
>konsekwencji dostawca usług winien w trosce o własny interes dbać o
>przestrzeganie prawa i z własnej inicjatywy usuwać materiały
>nielegalne i odmawiać prawa korzystania z usług internetowych
>użytkownikom, którzy narażają siebie i jego na odpowiedzialno?ć.
Ustawa o prawie autorskim nie zna terminu service provider.
>Odpowiedzialno?ć karna dostawcy usług internetowych obejmuje takie
>sytuacje prawne, gdy dostawca będąc poinformowanym o zaistnieniu
>wypadku naruszenia prawa, nie podjął skutecznych, dostępnych ?rodków
>prawnych i nie użył będących w jego dyspozycji ?rodków technicznych
>przeciwdziałających szerzeniu się przestępstw w sieci internetowej. W
>takich sytuacjach dostawca usług internetowych jest traktowany przez
>polskie prawo jak pomocnik lub współsprawca korzystający z
>przestępstwa.
Jaki¶ przepis?
>Niezależnie od powyższych naruszeń prawa autorskiego i prawa ochrony
>znaków towarowych, szczególnych działań ze strony dostawcy usług
>internetowych wymagają przypadki takich manipulacji w sieci Internetu
>materiałami zdjęciowymi i tekstowymi dotyczącymi programu "Big
>Brother", które wskutek przestępczej działalno?ci użytkowników -
>podjętej - wbrew intencjom dostawcy tre?ci i bez jego wiedzy - wskutek
>zniekształceń, bezprawnych ujawnień stanowią karalne formy
>rozpowszechniania pornografii, tre?ci wulgarnych i w sposób gorszący,
>niezamierzony przez uprawnionych licencjobiorców naruszają sferę
>prywatno?ci niewinnych osób.
Wszyscy jeste¶my winni ;)
Jako¶ sobie TVN nie zdaje sprawy, że każdy ma prawo do takiej twórczej
manipulacji materiałami, która przedstawi niektóre osoby występuj±ce w
programie jako wyj±tkowo inteligentne, wrażliwe i wspaniałe jednostki.
Jednak trudno się tego zadania podj±ć ;-)
-- Marcin Jagodziński || http://portfolio.art.pl
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Wed 19 May 2004 - 16:47:28 MET DST