Autor: Bronek Kozicki (brok_at_rubikon.pl)
Data: Mon 12 Feb 2001 - 11:37:02 MET
<msz_at_msz.pmp.com.pl> wrote in news:3A852B3C.D5DD526D_at_msz.pmp.com.pl...
> Bronek Kozicki napisał(a):
> >
> > <msz_at_msz.pmp.com.pl> wrote in news:3A82EED1.44B251CD_at_msz.pmp.com.pl...
> > [....]
> > > "Dark fiber" na magistralach wysokiego napięcia. Na tym możnaby
śliczny
> > > szkielet postawić...
> >
> > masz na myśli niewykorzystane swiatłowody TELENERGO (jak w
> >
http://whatis.techtarget.com/WhatIs_Definition_Page/0,4152,211891,00.html )
> > czy coś innego ?
>
> Właśnie to. Mają teraz - o ile wiem - do 622 Mbps, ale zawsze mogą te
> kable wymienić na grubsze, jeśli będzie dość klientów.
... no to chyba problem polega na tym, że
1 - telenergo nie może zrobić z tego ogólnopolskiego/ogólnodostępnego
szkieletu (prawo!)
2 - wydzierżawienie P-2-P od nich jest na tyle drogie, że nikomu
postawienie back-bone o dużej przepustowości na dzierżawionych światłowodach
się nie opłaci
3 - nawet jeżeli 1 i 2 przestaną być problemem, to pozostanie problem
ostatniej mili (nawet na odcinku provider/szkielet potrzebny jest kabel)
4 - nawet jeżeli 1,2,3 przestaną być problemem, to co to za back-bone nie
przyłączony do Internetu ? A nawet jeżeli zostanie przyłączony - to do kogo
? Do telepsa ?
Ech ./.... węzeł gordyjski :(
B.
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Wed 19 May 2004 - 16:43:48 MET DST