Autor: Krzysztof Halasa (khc_at_intrepid.pm.waw.pl)
Data: Sun 26 Nov 2000 - 15:51:54 MET
smolik_at_stanpol.com.pl (Gotfryd Smolik - listy dyskusyjne) writes:
> Apeluję o niepowtarzanie argumentu o "portach zejętych przez
> algorytmy routingu i inne takie" - ok, TCPIP tak ma;
Tzn. jak ma?
Nie ma zadnych portow zajetych przez algorytmy routingu i inne takie,
jesli wysylam pakiet z dowolnego portu TCP do dowolnego portu innej
maszyny, to zaden routing nie powinien sie interesowac numerami
portow - ktore sa istotne wylacznie dla tych dwoch maszyn.
Przeciez mozna wysylac dowolne dane - skad niby router mialby wiedziec
czy te dane to przypadkiem nie szyfrowany tunel, a podobienstwo
do typowych pakietow np. TCP nie jest calkowicie przypadkowe?
Jeszcze raz - zawartosc pakietu (poza naglowkiem IP) jest istotna
tylko dla nadawcy i odbiorcy (lub odbiorcow). Zadne inne urzadzenie
w srodku nie moze zakladac, ze jakis bit tu czy tam oznacza to czy
tamto. Internet nie jest siecia WWW czy tez email, ale jest siecia _IP_.
Oczywiscie jesli jakis provider nie udostepnia polaczenia z siecia
Internet, a np. z uslugami WWW, to jest to inna sprawa. Podobnie
jesli mamy do czynienia z proxy ktore dziala w uzgodnieniu
z wlascicielem jednej ze stron (nadawcy lub odbiorcy) pakietow.
-- Krzysztof Halasa Network Administrator
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Wed 19 May 2004 - 16:39:22 MET DST