Autor: Marcin Sochacki (wanted_at_spam-to-dev-null.bg.univ.gda.pl)
Data: Fri 24 Nov 2000 - 18:34:53 MET
Steven Jurczyk wrote:
>
> Witam.
> Wlasnie jestem po wielogodzinnych testach nowego engine top100 i jestem w
> szoku... Wdl. nowego engine 37934 z 91445 wszystkich domen o ktorych wie
> top100 jest albo zle skonfigurowana albo czesciowo lub calkowicie nie
> obslugiwana przez nameservery isp... Niektorym isp polecialo grube setki
> domen do tylu (przyklad: zigzag prawie 900; ipartners prawie 800; multinet
> prawie 600; spider 400; ceti, medianet, pdi, sylaba prawie 300; internetia
> ponad 200; polbox, kki, polska online, fibernet 100).
>
> A nowy engine sprawdza jedynie czy domena jest rzeczywiscie obslugiwana na
> wszystkich nameserverach na ktore jest delegacja (odpowiedz ze wszystkich
> nameserwerow musi byc autoratywna) oraz czy rekordy SOA i NS zwracane przez
> poszczegolne nameservery isp na ktore jest delegacja jak i sam NASK sa
> identyczne (czesto sie zdarza ze rekordy NS zwracane przez NASK i isp sie
> roznia, albo primary dns serwer podany w rekordzie SOA przez isp nie jest
> zadnym z nameserwerow podanych w rekordach NS).
>
> W chwili obecnej nie wiem co z tym fantem zrobic - prawdopodobnie wyrzuce te
> dokladne testy bo w chwili obecnej top100 jest obrazem biedy, rozpaczy i
> niedzy jaki panuje w polskim dnsie... Ale czekam na wasze opinie...
>
> Statystyke wygenerowana przy uzyciu nowego engine mozna obejrzec pod adresem
> http://top100.pl/new2 . Domeny zle skonfigurowane sa zaznaczane
> wykrzyknikiem w liscie domen danego isp. Nowa wersja statystyk obejmuje
> takze firmy utrzymujace mniej niz 100 domen (osobne strony na pozycje >=50,
> >=25 i >=10 - menu na dole).
>
> Czekam na szybkie i konkretne komentarze...
Bałagan faktycznie jest, i to niemały. Myślę, że trudno będzie znaleźć
rozwiązanie satyfakcjonujące wszystkich. Wielu twierdzi, że to co Ty uznajesz
za błąd faktycznie nim nie jest, "BO DZIAŁA":)
I faktycznie, np. załóżmy że dany ISP miał kiedyś domenę przyklad.com.pl, a
jak się rozrósł to zarejestrował przyklad.pl. Za jednym zamachem (np.
skryptem) ustawił wszystkie swoje pliki strefowe z SOA=dns.przyklad.pl. W
NASKu jednak zostały delegacje na stary adres (dns.przyklad.com.pl). No i w
zasadzie działa, tak? Więc czemu się taki top100 czepia?
Ja jednak zgadzam się ze zdaniem Stefana, że trzeba ściśle przestrzegać reguł
dotyczących poprawności DNS-u, bo utoniemy kiedyś w zaśmieconym systemie nazw
.pl.
Może jakąś alernatywą, pozwalającą chyba najlepiej wycenić "siłę" danego ISP
(bo przecież to jest główny cel TOP100) byłoby sortowanie nie wg. liczby domen
ale wg. punktów. I tak, za bardziej prestiżowe domeny .pl byłoby powiedzmy 4
pkt, za .com.pl, .net.pl itp. - 2 pkt, a za regionalne i inne - 1 pkt. Wagi
punktowe nalepiej dopasować do ceny rejestracji danej domeny. W ten sposób
lokalni providerzy, którzy byli na tyle sprytni żeby wykupić domenę wachock.pl
nie nabijaliby sobie tak łatwo statystyk robiąc setki poddomen w .wachock.pl.
Dodatkowo za błędnie skonfigurowane domeny możnaby obcinać punkty, np. za pole
SOA niezgodne z primary NS: 50% punktów; za brak obsługi domeny (choć jest
wydelegowana u nadrzędnego rejestratora): 0 punktów, itd.
Gdyby dobrze ustawić reguły i wyważyć owe stawki za niechlujność, udałoby się
stworzyć sensowny i dość rzetelny ranking polskich ISP.
Przy okazji mała korekta techniczna: na stronach top100.pl używasz formy
"ilość domen", a raczej powinno być "liczba domen" ("ilość" -- rzeczowniki
niepoliczalne, "liczba" -- policzalne).
Pozdrowienia,
Wanted
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Wed 19 May 2004 - 16:39:13 MET DST